Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против ОАО «Псковская городская телефонная сеть», отменив тем самым решения предыдущих инстанций. В этом деле ФАС сама признала, что вообще не исследовала состав затрат, и что цена у конкурентов была выше, то есть монопольно высокая цена оказалась не такой уж высокой. И только на уровне кассации подобное решение регулятора было отменено.
Началось с того, что ФАС было возбуждено дело против компании по признакам нарушения части 1 статьи 10 № 135-ФЗ, выразившегося в установлении необоснованной цены на услугу по предоставлению в пользование места в линейно-кабельной канализации сооружений связи (ЛКСС) для прокладки кабеля за 1 кан/км в месяц, что привело к ущемлению интересов ООО «Телесети» в предпринимательской деятельности.
В ФАС 28.06.2017 поступила жалоба ООО «Телесети» на действия ОАО «ПГТС» по установлению монопольно высокой цены на услугу предоставления в пользование места в ЛКСС. Между ООО «Телесети» и ОАО «ПГТС» заключен договор от 01.10.2011 № АТК-15, в соответствии с которым ОАО «ПГТС» предоставляет во временное пользование места в кабельной канализации в городе Пскове для прокладки кабелей ООО «Телесети». Цена на оказываемую услугу за 1 канало-километр (далее — кан/км) в месяц в зависимости от типа кабеля периодически повышалась, а именно: с 05.07.2011 — 4 600 руб.; 2012 год — 4 600 руб.; с 05.07.2013 — 5 000 руб.; с 01.09.2014 — 5 250 руб.; с 01.09.2015 — 5 750 руб., 2016 год — 5 750 руб.
Суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы о том, что решение и предписание ФАС приняты в соответствии с требованиями антимонопольного законодательства. Однако суд кассационной инстанции не согласился с выводами апелляции.
ФАС вменила установление необоснованной цены на рассматриваемую услугу. Как посчитала ФАС, применяемая цена не соответствует размеру произведенных затрат и не зависит от динамики затрат при увеличении чистой прибыли. Указанное, по мнению ФАС, может свидетельствовать о необоснованном ценообразовании на рассматриваемую услугу, поскольку не учитывается количество пользователей и количество размещенных кабелей или занимаемая площадь в одном канале.
При этом судами установлено, что цены за услуги в 2013 — 2016 гг. определены компанией в зависимости от типа кабелей и их протяженности — за 1 канало-километр в месяц. Это обусловлено соблюдением необходимых норм технологического проектирования и особенностью эксплуатационно-технического обслуживания.
ФАС установила, что на сопоставимом рынке у конкурента компании, услугами которого пользуется и ООО «Телесети», — ПАО «Ростелеком» цена за аналогичную услугу выше (6920 руб. за 1 кан/км), чем у ОАО «ПГТС» (5750 руб. за 1 кан/км). При оценке обоснованности цены услуг заявителя ФАС использовала показатель по укрупненной сфере деятельности, обобщив ее как «связь», а не по конкретной услуге «по предоставлению в пользование места в кабельной канализации», имеющей место в рассматриваемом случае. При этом ФАС констатировала, что рынок услуг по предоставлению ЛКСС для размещения кабеля связи сторонних организаций на возмездной основе (для покупателей, уже разместивших кабели связи в ЛКСС) является самостоятельным рынком, поскольку он определен самостоятельными критериями востребованности и специфическими особенностями, отличающими его от иных схожих товаров.
В суде ФАС пояснила, что не изучала состав затрат на услугу аренды кабельной канализации. Таким образом, ФАС сама признала, что не исследовала вопросы установления цены на таком рынке, в том числе иными владельцами кабельной канализации, не провела анализ наличия (отсутствия) роста объема реализации, что могло привести к увеличению расходов, анализ роста (снижения) расходов на амортизацию основных средств.
Также кассация отметила, что требование предписания ФАС об установлении цены на услугу предоставления в пользование места в кабельной канализации с учетом количества кабелей и площади, занимаемой пользователями в кабельной канализации, то есть фактически индивидуальной стоимости услуг для каждого абонента, противоречит пункту 38 Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, согласно которому тарифы на доступ к инфраструктуре в сопоставимых условиях устанавливаются владельцем инфраструктуры равными для всех пользователей инфраструктуры, заинтересованных в доступе к определенному виду объектов инфраструктуры или их части.
Согласно выводам кассации, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судами неправильно применена норма права, судебные акты следует отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт — об отмене решения ФАС. (Дело № А52-2002/2018)
