Арбитражный суд Уральского округа оставил в силе решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против АО «Желдорреммаш» (г. Москва), подтвердив тем самым решение суда предыдущих инстанций.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против компании по признакам нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 №135-ФЗ, что выразилось в необоснованном уклонении от заключения договора на оказание услуг пользования железнодорожного пути необщего пользования.
АО «Желдорреммаш» сообщило ФАС о прекращении своей производственной деятельности на территории Екатеринбургского электровозоремонтного завода в соответствии с планом мероприятий по структурной реорганизации и о сокращении производственного персонала, а также о направлении АО «Уралпромжелдортранс» предложения взять в аренду участок ж-д путей необщего пользования, примыкающего к станции «Аппаратная» через стрелку № 19, протяженностью 661,5 м, с отнесением всех расходов по его содержанию на арендатора. АО «Уралпромжелдортранс» пояснило, что считает предупреждение ФАС невыполненным в связи с тем, что договор аренды не является договором на оказание услуг пользования участком ж-д пути, принадлежащего АО «Желдорреммаш». ФАС приняла решение, которым признала факт нарушения владельцем пути необщего пользования в лице АО «Желдорреммаш» пункта 5 части 1 статьи 10 №135-ФЗ, выразившегося в необоснованном уклонении от заключения договора на оказание услуг пользования участком ж-д пути необщего пользования с АО «Уралпромжелдортранс» после истечения срока действия договора от 01.06.2017, и в последующем невыполнении предупреждения ФАС от 29.01.2018.
Как установлено судами, АО «Желдорреммаш» принадлежат на праве собственности ж-д пути необщего пользования. Между компаниями «Желдорреммаш» и «Уралпромжелдортранс» заключен договор от 01.06.2017, в соответствии с которым АО «Желдорреммаш» оказывало услуги названному третьему лицу по пользованию участком ж-д пути. Указанный договор заключён на период с 01.06.2017 по 31.12.2017, в котором, как установлено судами, АО «Желдорреммаш» являлось единственным хозсубъектом, имеющим возможность оказывать услуги на данном рынке — услуг пользования ж-д путями необщего пользования; в географических границах данного ж-д пути АО «Желдорреммаш» занимает доминирующее положение.
На эксплуатацию путей необщего пользования между «РЖД» и «Уралпромжелдортранс» заключён договор от 28.10.2013 со сроком действия по 30.11.2018, между «РЖД» и «Желдорреммаш» заключён договор от 28.08.2017 со сроком действия до 27.09.2018. АО «Желдорреммаш» сообщило АО «Уралпромжелдортранс», что дальнейшая эксплуатация путей и их содержание в течение 2017 года будут прекращены, а персонал уволен. Учитывая предстоящее истечение срока действующего договора и намерение третьего лица продолжать использовать участок пути в 2018 году, АО «Уралпромжелдортранс» направило 11.10.2017 в адрес АО «Желдорреммаш» проект договора на предоставление услуг по пользованию участком пути на новый срок (с 01.01.2018 по 31.12.2018), но ответ об акцептовании оферты либо протокол разногласий не получило.
Суды установили, что в рассматриваемый период АО «Желдорреммаш» как собственник являлось единственным хозсубъектом, имеющим возможность оказывать услуги АО «Уралпромжелдортранс» на рынке услуг пользования участком ж-д пути необщего пользования, где в географических границах данного ж-д пути заявитель занимает доминирующее положение; третье лицо имеет возможность использовать по назначению принадлежащее ему имущество только через упомянутый ж-д путь; факт отсутствия технической возможности пропуска транспорта по подъездным путям компании не подтвержден; факт использования АО «Желдорреммаш» своих подъездных путей и возможность пропуска вагонов иного владельца по этим путям доказан; в отсутствие действующего договора между «Желдорреммаш» и «Уралпромжелдортранс» пропуск подвижного состава может быть прекращен в любое время в одностороннем порядке.
Суды пришли к выводу о том, что при таких обстоятельствах уклонение АО «Желдорреммаш» как собственника ж-д пути необщего пользования от заключения договора на оказание услуг пользования этим участком пути с АО «Уралпромжелдортранс» после истечения срока действия договора от 01.06.2017 является нарушением пункта 5 части 1 статьи 10 №135-ФЗ. (Дело № А60-54827/2018)
