Источник изображения

Арбитражный суд Волго-Вятского округа оставил в силе решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области, тем самым подтвердив решения предыдущих инстанций. Все «нарушение» Департамента в ходе конкурса с начальной ценой менее 100 тыс. руб. состояло в опоздании опубликования извещения на 6 часов (при том, что на подачу заявок даётся месяц), и в ненаправлении запроса данных ЕГРЮЛ, поскольку Департамент решил пользоваться имеющимися у него данными. Именно по инициативе ФАС «конкурентные процедуры» (после которых дела с конкуренцией, как правило, становятся только хуже) проводятся к месту и не к месту. В частности, по мелким торгам, даже на сумму менее 100 тыс. руб., в то время как установлено, что ниже 5 млн. руб. издержки на проведение торгов оказываются выше потенциальных выгод. Именно экономией издержек было вызвано желание Департамента не направлять запросы, если информация у него уже есть. И сотрудников Департамента слеловало бы за эту экономию наградить, а не наказать. Жаль, что суды пошли на поводу у ФАС.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против департамента по признакам нарушения части 1 статьи 17 №135-ФЗ, выразившегося в проведении конкурса на право заключения договора пользования рыбопромысловым участком с нарушением действующего законодательства.
ФАС усмотрела нарушение при проведении Департаментом конкурса на право заключения договора пользования рыбопромысловым участком для осуществления промышленного рыболовства (начальная цена 95 250 руб.) в связи с несоблюдением последним Правил № 264, регламентирующих порядок проведения конкурса. Приказом Департамента «Об образовании комиссии по проведению конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства…», помимо состава комиссии, было утверждено положение о комиссии по проведению конкурса. Департаментом в названный Приказ внесены изменения, в соответствии с которыми положение о комиссии признано утратившим силу. После этого иных актов, регламентирующих порядок деятельности комиссии, Департаментом не принималось. ФАС признала Департамент нарушившим требования пункта 3 Правил № 264, указав на отсутствие у последнего акта, определяющего порядок деятельности комиссии.
Как установили суды, конкурсная комиссия установила дату подачи заявок – 09 часов 00 минут 24.01.2017. Между тем информацию о проведении конкурса Департамент разместил на сайте www.torgi.gov.ru 24.01.2017 в 15 часов 56 минут. Таким образом, информация о проведении конкурса размещена после начала приема заявок, соответственно, менее чем за 30 дней до начала вскрытия конвертов с заявками, что свидетельствует о нарушении Департаментом пункта 16 Правил № 264. Суды отметили, что установление срока размещения извещения о проведении торгов направлено на обеспечение реальной возможности доступа к торгам для всех потенциальных желающих в них участвовать, организатор торгов не должен допускать сокращения подобных сроков.
Из ЕГРЮЛ Департаментом сведения не запрашивались после вскрытия конвертов. Вместо направления запроса, как это предусмотрено подпунктом «а» пункта 28 (1) Правил №264, организатор конкурса использовал выписки из ЕГРЮЛ, полученные им в рамках ранее проведенного иного конкурса.
Во исполнение проверки достоверности представленных участниками конкурса данных о средней численности работников Департаментом в УФНС был направлен запрос. Между тем направленная УФНС информация не содержала сведений о среднесписочной численности персонала заявителей за 2016 год, в то же время в заявке на участие в конкурсе ООО «Костромагорстрой» применительно к 2016 году была указана средняя численность работников. Несмотря на указанные обстоятельства, Департамент мер по повторному направлению запроса в УФНС не принял, оценка, сопоставление заявок участников конкурса были проведены комиссией на основании имеющихся данных. Вышеуказанные действия организатора торгов были признаны ФАС и судами недопустимыми, влияющими на состав участников проводимого конкурса. (Дело № А31-8066/2018)