Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против ИП Связинского А.А. (Челябинская обл.), подтвердив тем самым решение суда первой инстанции. Все доказательства «картеля маршруток» ФАС базирует на одномоментом повышении цены. Горе-специалисты ведомства Игоря Артемьева не только пополнили свой багаж очередным картелем микробизнеса, но и отменили закон единой рыночной цены. И видимо чиновники ФАС на маршрутках не ездят, потому что практически во всех городах на проезд в маршрутке дейсвует единый ценник в границах города. Наконец, предприниматели уведомили Администрацию о планируемом повышении цен.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против ИП по признакам нарушения пункта 1 части 1 статьи 11 №135-ФЗ, выразившегося в заключении и реализации соглашения между индивидуальными предпринимателями (ИП) -конкурентами, которое привело к установлению цены на маршрутах г. Магнитогорска в размере 25 руб. и повышении стоимости проезда в период с 27.02.2018 по 06.03.2017 на одну и ту же величину с 20 рублей до 25 рублей. Постановлением ФАС на предпринимателя наложен административный штраф в размере 20 000 рублей.
27.02.2017 в Администрацию города Магнитогорска поступили уведомления от ИП, осуществляющих пассажирские перевозки автомобильным транспортом на внутримуниципальных маршрутах города, о повышении стоимости перевозки пассажиров с 20 рублей до 25 рублей, а именно: от ИП Добрышкина Е.П.; от ИП Связинского А.А.; от ИП Матвиенко Б.В.; от ИП Ефимова А.И. Согласно пояснениям Администрации, фактическое повышение стоимости проезда произошло 27.02.2017 и 28.02.2017. Администрацией Магнитогорска у перевозчиков письмом от 10.04.2017 запрошена информация о дате повышения стоимости проезда. ИП Связинский А.А. сообщил о повышении стоимости проезда с 28.02.2017.
ИП Добрышкиным Е.П., ИП Ефимовым А.И., ИП Связинским А.А., ИП Матвиенко Б.В. и Администрацией заключены договоры на оказание транспортных услуг населению города Магнитогорска сроком на 5 лет.
Согласно выводам ФАС, о наличии антиконкурентного соглашения свидетельствуют следующие обстоятельства. 27.02.2017 ИП Добрышкин Е.П., ИП Связинский А.А., ИП Матвиенко Б.В. обратились в администрацию города с уведомлением о повышении стоимости проезда по обслуживаемым муниципальным маршрутам до 25 рублей. Необходимо отметить, что уведомления ИП Добрышкина Е.П. и ИП Связинского А.А. имеют аналогичное содержание.
Увеличение цены на 5 рублей (на 25%) выше уровня инфляции за 2016 год ь и повышения цен на проезд (5,38%). Кроме того, ИП Добрышкин Е.П., ИП Связинский А.А., ИП Матвиенко Б.В. обслуживают разное количество маршрутов, эксплуатируют разное число транспортных средств, используемых на каждом обслуживаемом маршруте, численность персонала не является одинаковой, из чего следует, что расходы перевозчиков не могут быть одинаковыми. Этот аргумент ФАС явно сомнителен, на рынке действует закон единой цены, и стоимость проеда в маршрутках, как правило единая в граница какого-либо города. Стоимость проезда в г. Магнитогорске в 25 рублей несопоставима со стоимостью проезда в других городах.
Как указала ФАС, факторы, на которые указывают ИП: повышение стоимости топлива, повышение стоимости запчастей, повышение стоимости услуг страхования, обслуживания автомобилей, повышение налоговых обязательств, накладных расходов, необходимость оснащения спутниковой навигацией ГЛОНАСС могут быть причиной повышения цены проезда, но не исключают факт заключения ИП Добрышкиным Е.В., Связинским А.А., Матвиенко Б.В. устного соглашения, поскольку повышение ими цены на 5 рублей произошло одновременно на указанных маршрутах, с разницей в один день, с 27.02.2017 по 28.02.2017. Таким образом, с учетом установленных действий ИП, а именно единовременное повышение цены проезда и провоза багажа на одну и ту же величину, с разницей в один день, ФАС и суды пришли к выводу о том, что перевозчиками совершены синхронные и последовательные действия, свидетельствующие о скоординированности и активности действий хозяйствующих субъектов. Таким образом, ФАС в данном решении отменил закон единой рыночной цены, и к сожалению, суды подтвердили это решение. (Дело № А76-27945/2018)
