Арбитражный суд Поволжского округа отменил решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против Палаты имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан, отменив тем самым решения предыдущих инстанций. Верховный Суд РФ вынес определение об отказе в передаче кассационной жалобы ФАС на рассмотрение в Судебную коллегию по экономическим спорам. Это уже не первое аналогичное дело против Менделеевских муниципалов, которых ФАС обвиняет в картелях с физлицами по поводу выдачи земельных участков под индивидуальное жилищное строительство (ИЖС), и по сути единственным доказательством является формальное нарушение порядка опубликования извещения. При этом, никто, кроме указанного в деле физлица, на участок не претендует.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против палаты по признакам нарушения статьи 16 №135-ФЗ, выразившегося в заключении соглашения при предоставлении земельного участка в аренду и на продажу по предварительному согласованию в обход требований законодательства.
04.03.2015 Нурмиевым А.Х. подано заявление о предоставлении земельного участка для ИЖС. Заявление зарегистрировано только 20.05.2016. Однако публикация о предоставлении земельного участка размещена в газете «Менделеевские новости» 24.06.2016, то есть на 35 день после регистрации заявления, что не соответствует пункту 1 статьи 39.18 ЗК РФ. В публикации не указана дата окончания приема заявлений (в извещении указано, что заявления принимаются в течение 30 дней со дня опубликования. Конкретной даты окончания приёма заявлений Палата не указала). Информационное сообщение о предоставлении земельного участка в аренду не было опубликовано на сайте www.torgi.gov.ru.
Суд первой инстанции исходил из того, что косвенными доказательствами наличия антиконкурентного соглашения в действиях Нурмиева А.Х. и Палаты являются: наличие единственного заявления о предоставлении земельного участка от Нурмиева А.Х.; ненадлежащее опубликование информации о предоставлении участка; большой промежуток времени между фактическим составлением заявления о предоставлении земельного участка и его регистрацией в Палате; прямым доказательством наличия антиконкурентного соглашения в действиях Нурмиева А.Х. и палаты суд назвал договор аренды земельного участка от 01.09.2016. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Между тем кассация установила, что ФАС не доказано, что палатой и Нурмиевым А.Х. было заключено антиконкурентное соглашение или совершены согласованные действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. Нурмиев А.Х. в установленном на тот период порядке обратился в палату с соответствующим заявлением. Поскольку заявление поступило только от Нурмиева А.Х., палата предоставила ему указанный участок в аренду, 01.09.2016 заключен договор. При этом само по себе нарушение палатой установленного порядка опубликования извещения не свидетельствует о заключении антиконкурентого соглашения с Нурмиевым А.Х., равно как и о совершении согласованных действий, ограничивающих конкуренцию.
Согласно позиции кассации, ФАС не представила доказательства, свидетельствующие о наличии между палатой и Нурмиевым А.Х. соглашения, приведшего к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. При этом кассация признала ошибочным выводы судов предыдущих инстанций, что прямым доказательством наличия антиконкурентного соглашения является договор аренды земельного участка. Публикация извещения о проведении торгов в газете «Менделеевские новости» только 24.06.2016, то есть по истечении одного года со дня подачи заявления о предоставлении земельного участка и последующее заключение договора аренды от 01.09.2016, не может свидетельствовать о наличии антиконкурентного соглашения, поскольку Нурмиев А.Х. более полутора лет не мог реализовать свое право на индивидуальное жилищное строительство. (Дело № А65-28856/2018)
