Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против ООО «СтройМастерЛюкс» (Курская область), изменив тем самым решение суда первой инстанции. Компания является малым предприятием.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против компании по признакам нарушения статьи 16 №135-ФЗ, что выразилось в реализации соглашения и осуществления согласованных действий по размещению и исполнению муниципального заказа на выполнение работ по строительству общеобразовательной школы в Микрорайоне № 13 в городе Железногорске Курской области в 2017 году. По мнению ФАС, это могло привести к ограничению конкуренции и созданию необоснованных преимуществ отдельному хозяйствующему субъекту (ООО «СтройМастерЛюкс») при проведении закупки.
ФАС было вынесено постановление о назначении административного наказания, в соответствии с которым ООО «СтройМастерЛюкс» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ, общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 11 539 720 руб.
Для участия в электронном аукционе на строительство здания школы в Микрорайоне №13 в г. Железногорске Курской области была подана только одна заявка — от ООО «СтройМастерЛюкс», что позволило бы данной компании в отсутствие иных конкурентов заключить контракт на строительство школы по максимальной цене. Начальная (максимальная) цена контракта (НМЦК)691 703 590 руб.
ФАС был также установлен факт начала выполнения работ, включенных в предмет аукциона, ООО «СтройМастерЛюкс» до проведения данного аукциона, а также факты систематического взаимодействия между ним и муниципальным заказчиком МКУ «Дирекция по организации строительства», начиная от привлечения данного подрядчика к участию в проведении инженерно-геологических изысканий еще в мае 2017 и заканчивая непринятием мер по пресечению строительства здания школы на закрепленном за заказчиком земельном участке без разрешения на строительство до заключения муниципального контракта.
За период 2015-2017 гг. между МКУ «Дирекция по организации строительства» (заказчик) и ООО «СтройМастерЛюкс» (подрядчик) было заключено 6 муниципальных контрактов, как по результатам торгов, так и с единственным поставщиком, что по мнению ФАС свидетельствует о наличии постоянных контактов и сложившихся деловых связей между указанными лицами, позволяющих им координировать свои действия при организации и выполнении строительных работ на территории Железногорска. Решение ФАС, которым был установлен факт нарушения ООО «СтройМастерЛюкс» статьи 16 №135-ФЗ, не оспаривалось компанией.
Согласно позиции ФАС, вина компании в совершении правонарушения заключается в том, что у ООО «СтройМастерЛюкс» имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но ей не были приняты все зависящие от нее меры по его соблюдению.
В качестве смягчающих обстоятельств учтено добровольное прекращение противоправного поведения, оказание содействия в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, предотвращение вредных последствий административного правонарушения, а также то, что ООО «СтройМастерЛюкс» не являлось инициатором антиконкурентного соглашения.
Согласно позиции суда, назначенный ФАС штраф в размере 11 539 720 руб. не будет отвечать целям административной ответственности, поскольку повлечет избыточное ограничение прав юридического лица, не будет являться справедливым и соразмерным совершенному правонарушению, административный штраф в указанном размере не соответствует характеру совершенного компанией административного правонарушения, не учитывает ее имущественное и финансовое положение и влечет избыточное ограничение прав компании, в связи с чем может быть снижен в 2 раза: до 5 769 860 руб.
Однако апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции не в полной мере учтены смягчающие ответственность компании обстоятельства. Апелляционная коллегия учла в качестве смягчающего ответственность обстоятельства то, что компания осуществляет строительство социально-значимого объекта (общеобразовательного учреждения), является субъектом малого предпринимательства. Судом апелляционной инстанции также учтено, что исходя из бухгалтерской отчетности компании за 2018 год взыскание с нее штрафа в размере, определенном судом первой инстанции, может привести к неоправданному, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности компании, а также воспрепятствовать ей в надлежащем осуществлении обязательств в рамках муниципального контракта на строительство школы. Апелляция уменьшила штраф до 500 000 руб. (Дело № А35-8183/2018)
