Арбитражный суд Поволжского округа отменил решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против МКУ «Управление по организации ритуальных услуг исполнительного комитета МО г. Казани», подтвердив тем самым решения предыдущих инстанций.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против управления по признакам нарушения статьи 16 №135-ФЗ, выразившегося в осуществлении соглашения при оказании услуг диспансеризации муниципальных служащих и иных сотрудников Муниципальных казенных учреждений в обход конкурентных процедур.
Как установлено судами, дело ФАС было возбуждено на основании анонимной жалобы на действия ОАО «Городская клиническая больница No12», выразившиеся в проведении конкурентных закупок и их последующего выполнения. Судами установлено, что имеющееся в материалах дела копия заявления не содержит сведений о заявителе, заявление не подписано и представляет собой машинописный текст, в котором указан адресат (ФАС) и текст сообщения. В целях установления сведений о лице, обратившемся в ФАС, судом был сделан запрос в ФМС. Согласно представленному ответу Хлебников А.В. по ул. Астрономическая 7-12 г Казани, зарегистрированным, снятым с учета не значится (необходимо указать дополнительные данные).
Суд пришел к выводу, что довод ФАС о том, что жалоба содержала сведения о физлице, был рассмотрен и ему дана надлежащая правовая оценка. При этом судами указано, что заявление с машинописным текстом не содержит сведений о лице, направившем данное обращение, его подписи с расшифровкой. Следовательно, представленное в материалы дела заявление невозможно признать подписанным от имени Хлебникова А.П., оно является анонимным и не соответствует требованиям статьи 44 №135-ФЗ и Административному регламенту №339. Таким образом, суды, установив, что в заявлении отсутствовали вышеуказанные сведения, пришли к выводу о том, что ФАС належало оставить указанное обращение без рассмотрения.
Таким образом, согласно выводам суда, ни в решении ФАС, ни в представленных материалах дела не имеется сведений о том, что основанием для возбуждения и рассмотрения дела явилось обнаружение ФАС признаков нарушения антимонопольного законодательства, основанием для возбуждения дела явилось анонимное обращение. Проведение ФАС мониторинга не осуществлялось, все действия, связанные с исследованием обстоятельств нарушения, осуществлялись после возбуждения дела. На основании изложенного, довод ФАС о том, что основанием для возбуждения и рассмотрения дела, является обнаружение ФАС признаков нарушения, был отклонен судом как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что дело было возбуждено, и как следствие рассмотрено с нарушением установленных требований. Допущенные ФАС нарушения затрагивают (нарушают) права управления на правильное и справедливое рассмотрение дела и не могут быть восполнены на стадии судебного обжалования. (Дело № А65-2106/2018)
