Арбитражный суд Северо-Западного округа оставил в силе решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против ООО «Игра» (г. Санкт-Петербург), подтвердив тем самым решения предыдущих инстанций. Компания является микропредприятием. В этом деле ФАС опять, на наш взгляд совершенно неправомерно, вмешалась в мелкие закупки на сумму до 100 тыс. руб. (по меркам развитых стран такие закупки назвали бы мельчайшими). Для того, чтобы вывести наружу это преступление века (расходы на ведение дела ФАС и судебные тяжбы явно превысили сумму оспариваемых закупок), ФАС даже провела рейды в микропредприятиях. А ведь именно ФАС создала кривую систему госзакупок с аукционным креном, которая не может не порождать сговоры. При этом свыше 90% картельных дел ФАС возбуждается против малого и среднего бизнеса, а «короли госзаказа» чувствуют себя вполне вольготно в созданной ФАС системе. Жаль, что суды пошли на поводу у ФАС.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против компании по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 №135-ФЗ, выразившегося в заключении антиконкурентного соглашения между хозсубъектами-конкурентами при участии в запросах котировок и аукционах в электронной форме.
Постановлением ФАС ООО «Игра» было признано виновным в совершении правонарушения, выразившегося в заключении хозсубъектом недопустимого соглашения, а равно участие в нем, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, с назначением наказания в виде 105300 руб. административного штрафа.
В 2016 году ООО «Игра» и ООО «Кларк» участвовали в запросах котировок на оказание услуг по изданию периодической печатной продукции, результатом которых явилось заключение между ООО «Игра» и местной администрацией муниципального образования Коломна (г. Санкт-Петербург) следующих контрактов: на сумму 84 000 руб., на сумму 86 000 руб., на сумму 88 000 руб. и на сумму 88 000 руб.; по итогам исполнения указанных муниципальных контрактов компанией получен доход в сумме 346 000 руб.; в помещениях ООО «Игра» обнаружены стеллажи с документацией ООО «Кларк» и ООО «РНБ»; на рабочем столе сотрудника ООО «Игра» при осмотре рабочего компьютера обнаружены электронные документы ООО «Кларк» и ООО «РНБ».
Суды согласились с выводом ФАС о том, что документы ООО «Кларк», обнаруженные в ходе проверки в помещениях ООО «Игра» и на рабочем компьютере сотрудника компании, свидетельствуют о предварительной информированности названных компаний о намерениях и действиях друг друга при участии в запросах котировок. Более того, материалами дела подтвержден факт осуществления между ООО «Игра», ООО «РНБ», ООО «Кларк» с 01.01.2015 взаимного расчета за поставку сувенирной и печатной продукции. Между ООО «Игра» и ООО «Кларк» в период исполнения обязательств по рассматриваемым запросам котировок были заключены договоры на изготовление и поставку полиграфической и сувенирной продукции.
ФАС также установлен факт оказания ООО «Игра» юридических услуг ООО «Кларк» и ООО «РНБ» услуг по консультированию ООО «Кларк» по вопросам финансово-хозяйственной деятельности. Таким образом, суды удостоверились в том, что между ООО «Кларк» и ООО «Игра» установлены устойчивые экономические и финансово-хозяйственные связи. Судом установлено, что ООО «Игра» и ООО «Кларк», участвуя в запросах котировок, являясь конкурентами, фактически имели общую модель поведения, которая была заранее известна каждому из участников правоотношений и которая была обусловлена в том числе наличием антиконкурентного соглашения, что исключает конкуренцию и приводит к поддержанию цен в ходе проводимой закупки. Так по одному из запросов котировок при начальной (максимальной) цене контракта 86 100 руб. ООО «Кларк» представлено предложение с ценой 86 000 руб., ООО «Игра» -84 000 руб., по другому запросу котировок при НМЦК 88 300 руб. ООО «Кларк» представлено предложение сценой 88 300 руб., ООО «Игра» -88 000 руб. и т.д. Таким образом, при проведении запросов котировок ООО «Кларк» предлагало максимальную цену контракта, в то время как ООО «Игра» предлагало цену, незначительно отличающуюся от предложенной ООО «Кларк», что привело к признанию победителем ООО «Игра» и заключению контрактов при минимальном снижении НМЦК (так по запросам котировок снижение начальной цены контракта составило 300 руб., что составляет 0,33%).
Принимая во внимание установленные между ООО «Кларк» и ООО «Игра» устойчивые связи, учитывая обнаруженные в ходе проверки в помещениях ООО «Игра» документы, изготовленные одним пользователем в период проведения торгов и свидетельствующие о предварительной информированности указанных хозяйствующих субъектов о намерениях и действиях друг друга при участии в спорных запросах котировок, а также учитывая поведение участников при проведении запросов котировок, направленное на минимальное снижение НМЦК (поддержание цены) и создание видимости конкурентной борьбы, суды согласились с выводами ФАС о наличии в действиях ООО «Игра» и ООО «Кларк» нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 №135-ФЗ. Как указали суды, действия каждой из компаний обусловлены действиями иной компании и не являются следствием объективных обстоятельств, а результат, имевший место при проведении запросов котировок, был невозможен в отсутствие взаимных договоренностей и информированности их участников; такая договоренность могла быть достигнута исключительно до проведения запроса котировок; при этом, победитель (в рассматриваемом случае ООО «Игра»), заключив указанное соглашение, реализовывало его в ходе запроса котировок, получив по итогам исполнения муниципальных контрактов доход в сумме 346 000 руб. (Дело № А56-89457/2018)
