Арбитражный суд Поволжского округа оставил в силе решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против ГП АО «ПАТП № 3» (г. Астрахань), подтвердив тем самым решения предыдущих инстанций.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против предприятия по признакам нарушения части 1 статьи 10 №135-ФЗ, выразившегося в размещении на сайте ГП АО «ПАТП № 3», оказывающего услуги автовокзала, в разделе «Информация пассажирам» информации.
ИП Соболь Н.Н. обратился в ФАС с заявлением по факту нарушения ГП АО «ПАТП № 3» Закона о защите конкуренции, мотивировав его тем, что в сети «Интернет», на сайте предприятия, осуществляющего услуги автовокзала в г. Астрахани — www.av30.ru (ссылка http://av30.ru/index.php?m=4&sm=4), в разделе «Информация пассажирам» была размещена следующая информация: «автовокзал, на возмездной основе, по заказу потребителей, предоставляет услугу по бронированию билетов на все виды перевозок, осуществляемых с автовокзала г. Астрахани. За предварительную продажу билетов с пассажира взимается комиссионный сбор в размере, установленном тарифами…». По мнению ФАС, информация о возможных комиссионных сборах с пассажиров ошибочно размещена на сайте предприятия в феврале – марте 2015 года и впоследствии удалена из раздела «Информация пассажирам» в начале мая 2015 года.
Суды пришли к выводу об отсутствии у ФАС правовых оснований для прекращения производства по антимонопольному делу, поскольку угроза взимания, равно как и само взимание хозсубъектом (автовокзалом) сборов, не предусмотрен нормативными правовыми актами, нарушает запрет, установленный законодательством о защите конкуренции.
ФАС установлено, что ГП АО «ПАТП № 3» является единственным хозсубъектом, оказывающим услуги автовокзалов (пассажирских автостанций) на территории Астраханской области (его доля на рынке услуг автовокзалов (пассажирских станций) составляет 100%), то есть занимает доминирующее положение на указанном рынке. Суды согласились с выводом ФАС о том, что взимание автовокзалом комиссионного сбора является злоупотреблением им своим доминирующим положением. (Дело № А06-4439/2018)
