Семнадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против ГБУ ветеринарии Пермского края «Пермская станция по борьбе с болезнями животных» (СББЖ), подтвердив тем самым решение суда первой инстанции. Малозначительное нарушение антимонопольного законодательства звучит как нонсенс, но таких дел по-прежнему много в практике ФАС, палочная система в ведомстве побуждает возбуждать много мелких дел.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против учреждения по признакам нарушения части 1 статьи 10 № 135-ФЗ, выразившегося в делении определенного объема единовременно осматриваемой продукции на партии по количеству товарно-сопроводительной документации, оформляемой заказчиком услуги для последующей реализации.
ФАС признала действия учреждения злоупотреблением доминирующим положением на рынке оказания платных ветеринарных услуг «ветеринарно-санитарного осмотра, оценки и подтверждения соответствия безопасности грузов в ветеринарном отношении». ФАС было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей.
Суд пришел к выводу о наличии в действиях ГБУВПК «Пермская СББЖ» состава правонарушения, вместе с тем признал правонарушение малозначительным. ФАС было установлено доминирующее положение ГБУВ ПК «Пермская СББЖ» на соответствующем товарном рынке. При этом временной интервал рынка оказания ветеринарных услуг «ветеринарно-санитарный осмотр, оценка и подтверждение соответствия безопасности грузов в ветеринарном отношении» на территории Пермского края определен как 2016 год и 1 квартал 2017 года.
ФАС установила, что в 2016 году и 1 квартале 2017 года на территории Пермского края отсутствовали аттестованные специалисты, не являющиеся уполномоченными лицами органов и учреждений, входящих в систему Государственной ветеринарной службы РФ, которые могут проводить оформление ВСД на подконтрольные товары. По мнению ФАС, ГБУВПК «Пермская СББЖ» допущены действия, выразившиеся в делении определенного объема единовременно осматриваемой продукции на партии количеству товарно-сопроводительной документации, оформляемой заказчиком услуги для последующей реализации, что является злоупотреблением доминирующим положением на рынке оказания платных ветеринарных услуг «ветеринарно-санитарного осмотра, оценки и подтверждения соответствия безопасности грузов в ветеринарном отношении».
Суд, признавая правонарушение малозначительным, принял во внимание, что выявленные нарушения устранены, с учетом конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, не представляет существенной угрозы охраняемым общественным интересам. (Дело № А50-23663/2018)
