Арбитражный суд Центрального округа изменил решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) и снизил штраф против ООО «МК «Зеленая долина 2» (Белгородская обл.), подтвердив тем самым решение предыдущей инстанции. Компания является малым предприятием. Это дело продолжает серию дел ФАС, направленных по сути, против успешной экономической политики Белгородской области, проводимой губернатором Евгением Савченко, и даже получившей название «белгородское экономическое чудо». Примечательно, что именно против механизмов поддержки сельского хозяйства Белгородской области, против мер, направленных на зачистку рынка от алкогольных суррогатов, направлены дела ФАС. А ведь именно благодаря этим мерам Белгородская область превратилась в российскую житницу и добилась 2 места в ЦФО по продолжительности жизни мужчин. В которой раз мы получаем подтверждение, что деструктивная политика ведомства Игоря Артемьева направлена на разрушение экономики страны и ее демографического потенциала.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против компании по признакам нарушения статьи 16 №135-ФЗ, выразившегося в заключении, реализации и участии в соглашении, которое привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
ФАС было вынесено постановление, которым компания привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в виде штрафа в размере 6 497 650 руб.
Как установлено судами, решением ФАС России компания наряду с Правительством Белгородской области, Департаментом агропромышленного комплекса (АПК), Фондом продвижения продукции производителей Белгородской области (далее – Фонд продвижения), ООО «Группа компаний «Зеленая долина», ООО «Зеленая долина-Агро», ООО «Нива», АО «Молочная компания «Зеленая долина», ООО «Молочная компания «Северный Донец», ООО «Старооскольский ликероводочный завод «Люкс», ООО «Белвино», АО «Корпорация «Развитие» и ООО «Дирекция инвестиционного развития» признаны нарушившими статью 16 №135-ФЗ, что выразилось в заключении, реализации и участии в соглашении, которое привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
В решении ФАС сделан вывод о том, что Фонд продвижения продукции производителей Белгородской области, который оказывает финансовую помощь хозсубъектам, реализующим проекты, в том числе на безвозмездной, безвозвратной основе, а также возмездную в виде краткосрочных целевых займов, финансируя только отдельных хозяйствующих субъектов (в том числе – компанию), которые входили в одну группу лиц, являлись аффилированными лицами или были иным образом связаны с Юдиным С.В. и, по мнению ФАС, являются участниками соглашения, мог ограничить конкуренцию на рынках алкогольной продукции, растениеводства, сырого молока или консалтинговых услуг, создавая финансовые преимущества отдельным хозяйствующим субъектам. Данное решение ФАС признано законным и оставлено судебными актами без изменения (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2018 № 305-КГ17-22071).
Установив факт совершения компанией административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, соблюдение ФАС процедуры привлечения компании к административной ответственности, суд не нашел оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления. Но так как в связи с внесенными в статью 14.32 КоАП РФ в 2017 году изменениями мера наказания смягчена, суд снизил размер штрафа до 2 599 300 руб., учтя при этом одно смягчающее обстоятельство: компания не являлась организатором соглашения. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, но, учитывая, что административное правонарушение компанией совершено впервые, снизил размер штрафа до 2079440 руб. Суд кассационной инстанции согласился с постановлением суда апелляционной инстанции.
Суд отметил, что при расчете размера административного штрафа по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ (в редакции 2016 года), а штраф по этой норме права определяется расчетным путем, необходимо учитывать 5 предусмотренные пунктом 3 примечания к данной статье обстоятельства, смягчающие ответственность, так как сумма размера штрафа зависит от каждого из указанных в этом пункте 8-ми обстоятельств. Из указанных 8-ми обстоятельств ФАС и суд установили в отношении компании одно обстоятельство, а именно: компания не являлось организатором соглашения. И, рассчитав сумму на одно обстоятельство, смягчающее ответственность (она составила 519 860 руб.), снизили размер штрафа на эту сумму и в итоге сумма штрафа составила 2599300 руб. С расчетом размера штрафа спора нет. Снижая размер этого штрафа, апелляционный суд учел и такое смягчающее ответственность обстоятельство, как совершение обществом правонарушения по статье 14.32 КоАП РФ впервые.
Суд кассационной инстанции согласился с доводами ФАС в той части, что при расчете размера штрафа за правонарушение по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ такое смягчающее ответственность обстоятельство, как совершение лицом, привлекаемым к административной ответственности, правонарушения впервые, не будет участвовать в расчете. Однако это не означает, что рассчитанный по формуле размер штрафа не может быть снижен при наличии иных смягчающих ответственность виновного лица обстоятельств. Снижая размер административного штрафа, апелляционный суд не вышел за пределы минимального размера штрафа (100 000 руб.), предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ. (Дело № А08-9287/2016)
