Арбитражный суд Северо-Кавказского округа отменил решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против ООО «НАСЫП» (г. Нальчик, Кабардино-Балкарская республика, КБР), подтвердив тем самым решение предыдущей инстанции. Компания является микропредприятием.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против компании по признакам нарушения части 1 статьи 17 №135-ФЗ, выразившегося в указании в аукционной документации двух расчетных счетов для внесения задатка, а также установлении в заявке для физлиц не предусмотренного законодательством РФ требования в отношении условий возврата задатка.
Организатор торгов – МКУ «Управление земельных отношений администрации городского округа Нальчик» опубликовало извещение о проведении торгов в форме аукциона на право заключения договора аренды земельного участка под объекты придорожного сервиса. В соответствии с жалобой Кучмазокова Б.Ж. форма заявки для физлиц подлежит изменению, поскольку она предусматривает указание КПП и печати, которые у него отсутствуют, что может привести к ее отклонению. ФАС разместила жалобу на своем сайте, о чем уведомила организатора торгов; торги приостановлены до рассмотрения жалобы по существу. По результатам рассмотрения жалобы принято решение, в соответствии с которым жалоба Кучмазокова Б.Ж. на действия организатора торгов признана необоснованной; в действиях организатора торгов обнаружены нарушения части 1 статьи 17 №135-ФЗ, выразившиеся в указании в аукционной документации двух расчетных счетов для внесения задатка, а также в установлении в заявке для физлиц не предусмотренного законодательством РФ требования в отношений условий возврата задатка.
Приняв во внимание пояснения организатора торгов и лиц, подавших заявки, в соответствии с которыми в изложении условия о невозврате задатка допущена неточность формулировки; исходя из аукционной документации, в т.ч. заявки, задаток не возвращается только в случае уклонения от заключения договора, суд пришел к выводу о незаконности решения ФАС.
Суд отметил, что положения извещения, содержащие условия возврата задатка, соответствуют Земельному кодексу РФ. С учетом конкретных обстоятельств дела суд отметил, что указание в форме заявки для физлиц формулировки «по внесению задатка, который при невыполнении условий проведения аукциона или не заключению договора по результатам аукциона не подлежит возврату» не является нарушением в данном конкретном случае. (Дело № А20-1184/2018)
