Арбитражный суд Поволжского округа оставил в силе решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области, подтвердив тем самым решения предыдущих инстанций.
Верховный Суд РФ вынес определение об отказе в передаче кассационной жалобы Министерства на рассмотрение в Судебную коллегию по экономическим спорам.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против Министерства по признакам нарушения части 2 статьи 17 №135-ФЗ, выразившегося в объединении в один лот электронного аукциона на выполнение работ по разметке автодорог в 38 территориально отдаленных друг от друга муниципальных районах Саратовской области.
Как установлено судами, министерством размещено извещение о проведении электронного аукциона на сайте www.zakupki.gov.ru. Объектом закупки являлось выполнение работ по разметке автодорог в районах Саратовской области. Начальная (максимальная) цена контракта (НМЦК) составила 75 987 294 руб. По результатам аукциона с ООО «Техноцентр» Министерством заключён государственный контракт на сумму 74 087 611, 65 рублей. Всего в 38 муниципальных районах области на 1 943 км автомобильных дорог. В аукционе приняли участие ООО «Техноцентр», ООО ДК «Автодоревро М», ООО «Регион-163» и ООО «Автодорожник». Предложение ООО «Техноцентр» составило 74 087 611,65 рублей, предложение ООО ДК «Автодоревро М» — 74 467 548,12 руб., предложение ООО «Регион-163» — 74 847 484,59 руб., предложение ООО «Автодорожник» составило 75 607 357,53 рублей. Победителем аукциона признано ООО «Техноцентр».
ФАС сделала вывод, что формирование Министерством объекта закупки путём объединения в один лот выполнения работ по разметке автодорог в муниципальных районах Саратовской области повлекло за собой ограничение доступа хозсубъектов к участию в торгах. Судами отмечено, что при проведении указанного аукциона Министерство произвело объединение в один лот проведение работ по разметке дорожного полотна в 38 муниципальных районах Саратовской области. Данный факт не оспаривается Министерством. В этой связи суды пришли к выводу, что укрупнение лота, путём объединения в один лот выполнения работ на различных участках дорог, привело к отказу от участия в торгах лиц, заинтересованных в выполнении работ на определённом участке дорог в конкретном районе Саратовской области, к сокращению числа претендентов. Проведение закупки с укрупнёнными лотами нарушает принцип равнодоступности при проведении торгов, исключает возможность участия в торгах отдельных участников рынка, ограничивает возможность соперничества на аукционе за право заключения государственного контракта и выполнения работ по предмету контракта.
ФАС установлено и не ставится под сомнение Министерством, что ООО «Техноцентр» в рамках госконтракта заключило договоры субподряда с ООО «Автодорожник», ООО «ВДБ-Разметка», ООО «Регион-163» и ООО НП «Фирма «ИНСОР» соответственно на сумму 54 734 367,65 руб. при общей сумме контракта 74 087 611, 65 руб., что свидетельствует о невозможности самостоятельного исполнения указанного контракта.
Как указали суды, необоснованное укрупнение лота повлекло ограничение состава участников закупки, поскольку фактически создало дополнительные требования к участникам о необходимости наличия большего объёма технических, кадровых и финансовых ресурсов, и привело к вытеснению малых хозяйствующих субъектов, не способных либо освоить такой крупный лот, либо выполнить требование об обеспечении исполнения контракта.
В соответствии с расчётом цены контракта невозможно определить НМЦК, поскольку указанный расчёт не содержит в себе необходимых данных. Суды согласились с выводом ФАС, что при расчёте НМЦК Министерством в адрес опрашиваемых субъектов направлена неполная информация, что привело к неверному обоснованию НМЦК. Кроме того, по мнению судов, включив в аукционную документацию положения об обязательном согласовании привлечения субподрядных организаций с Министерством, оно нарушило требования ГК РФ и №44-ФЗ, что привело к ограничению конкуренции.
ФАС установлено, что одним из требований к участникам аукциона указано требование о наличии свидетельства о допуске на работы по организации строительства, реконструкции и капремонта привлекаемыми застройщиком или заказчиком на основании договора юрлицом или ИП. Поскольку техзадание не содержит виды работ по строительству, реконструкции, капремонту объектов капстроительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов и должны выполняться только ИП или юрлицами, имеющими выданные СРО свидетельства о допуске к таким видам работам, ФАС сделала вывод, что требование о наличии свидетельства о допуске к выполнению указанных работ, в данном случае недопустимо.
Как указали суды, о невозможности самостоятельного исполнения данного контракта свидетельствует также то обстоятельство, что в рамках исполнения данного контракта победитель аукциона ООО «Техноцентр» заключил вышеуказанные договоры субподряда. Негативное влияние на конкуренцию путем необоснованного укрупнения лота проявило себя в ограничении состава участников закупки, поскольку фактически создало дополнительные требования к участникам о необходимости наличия большего объема технических, кадровых и финансовых ресурсов, и привело к вытеснению малых хозяйствующих субъектов, не способных либо освоить такой крупный лот, либо выполнить требование об обеспечении исполнения контракта. (Дело № А57-9552/2018)
