Арбитражный суд Уральского округа оставил в силе решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против ООО «ЮжУралТеплоПрибор» (г.Челябинск), подтвердив тем самым решения предыдущих инстанций. Компания является малым предприятием.
Верховный Суд РФ вынес определение об отказе в передаче кассационной жалобы компании на рассмотрение в Судебную коллегию по экономическим спорам.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против компании по признакам нарушения части 1 статьи 17 №135-ФЗ, выразившегося в укрупнении предметов закупок в части срока оказания услуг с 01.01.2017 по 31.12.2021, в неуказании начальной (максимальной) цены договоров (НМЦД) в период действия договоров с 2018 года по 2021 год включительно, в неуказании в документациях сведений об объеме работ, являющихся предметом закупок, в объединении в одну закупку услуг по обследованию и ремонту тепловых сетей.
С 2014 года ООО «ЮжУралТеплоПрибор» проводит обследование тепловых сетей, устанавливая их техническое состояние, и, как следствие, определяет объем работ по ремонту теплосетей, который в дальнейшем стал предметом запросов предложений. В связи с чем, как указано судами, ООО «ЮжУралТеплоПрибор» является организацией, обладающей в приоритетном порядке информацией о состоянии теплосетей и объектов теплоснабжения, находящихся в хозяйственном ведении МУП «ЧКТС», что дает ему преимущество по сравнению с иными хозсубъектами, оказывающими услуги по ремонту теплосетей. ООО «ЮжУралТеплоПрибор» является единственной организацией, для которой сформированная с нарушением требований Закона о закупках №223-ФЗ, документация запросов предложений не явилась препятствием для участия в запросах предложений, поскольку только указанной компании было известно о реальных объемах работ. При указанных обстоятельствах действия МУП «ЧКТС», выразившиеся в неуказании в документации сведений об объеме работ, являющихся предметом закупки, привели к созданию преимущественных условий участия в запросах предложений для ООО «ЮжУралТеплоПрибор» путем доступа к информации о техническом состоянии теплосетей, ее технических характеристик (диаметр, протяженность, вид изоляции и прокладки, перечень неотъемлемых элементов — опор, воздушников, дренажей и т.п.).
Суды также отметили, что документация запросов предложений не содержит информации (графики, планы), необходимой для проведения ремонтных работ на теплосетях. Заказчиком не конкретизирован перечень мероприятий и материалов, необходимых для проведения ремонтных работ. Как установлено судами, объединение в одну закупку услуг по обследованию и ремонту теплосетей приводит к тому, что исполнитель самостоятельно определяет объем ремонтных работ, в то время как это является обязанностью заказчика, что в свою очередь, может привести к неэффективному расходованию заказчиком выделенных финансовых средств на проведение ремонтных работ на теплосетях. При этом услуги по техобслуживанию составляют лишь часть предмета запросов предложений и не включают в себя проведение ремонтных работ на теплосетях.
ФАС сделала вывод о том, что выявленные в ходе рассмотрения дела действия МУП «ЧКТС» создали препятствия для участия в закупке иным участникам, следствием чего явилось то, что на участие в запросах предложений подана одна заявка (ООО «ЮУТП»). По результатам проведенного анализа состояния конкуренции на рынке оказания услуг по ремонту теплосетей ФАС установила, что рассматриваемый рынок является конкурентным, оказать данные услуги могут иные хозсубъекты. Однако, как установлено судами, МУП «ЧКТС» создало преимущественные условия участия в запросах предложений для ООО «ЮжУралТеплоПрибор» путем доступа к информации о техническом состоянии теплосетей, ее технических характеристик (диаметр, протяженность, вид изоляции и прокладки, перечень неотъемлемых элементов — опор, воздушников, дренажей и т.п.). При этом информация о техническом состоянии теплосетей, находящихся в хозяйственном ведении МУП «ЧКТС», отсутствует в документации запросов предложений, то есть недоступна иным участникам данного товарного ранка. (Дело № А76-40935/2017)
