Третий арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против Администрации города Красноярска, подтвердив тем самым решение суда первой инстанции.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против администрации по признакам нарушения абзаца 1 и пункта 4 статьи 16 №135-ФЗ, выразившегося в предоставлении права на размещение временных сооружений в обход публичных процедур, что по мнению ФАС привело к ограничению конкуренции, а также свидетельствуют о нарушении публичного порядка, обеспечивающего конкуренцию, и предоставляет необоснованные преимущественные условия получения права на размещение временных сооружений, а также ограничивает доступ на товарный рынок по осуществлению деятельности летних кафе в территориальных границах города Красноярска.
30.12.2015 между администрацией города Красноярска и ИП Гартман Н.Г. заключен договор, предметом которого является размещение сезонного кафе на территории города Красноярска, утвержденной постановлением администрации города. Срок действия договора установлен по 01.01.2021. На основании вышеуказанного договора между ИП Гартман Н.Г. и Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска был заключен договор аренды земельного участка. 11.04.2017 администрация направила в адрес ИП Гартман Н.Г. уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора на размещение временного сооружения с 01.05.2017 и возможности получения компенсационного места. Односторонний отказ от исполнения договора мотивирован предоставлением земельного участка на праве постоянного (бессрочного пользования) муниципальному казенному учреждению г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства». До настоящего момента компенсационное место индивидуальному предпринимателю Гартман Н.Г. не представлено. Данный отказ признан ФАС необоснованным. Аналогичный односторонний отказ от исполнения договора имел место и в отношении ООО «Апрель-99».
Администрацией были заключены договоры на размещение временных сооружений с ООО «Парк» (замена на ООО «Исполин») и с ООО КРО «Бастион» без соблюдения публичных процедур и, несмотря на предупреждения контролирующих органов о принятии мер направленных на расторжение договоров, администрация не расторгла договоры в одностороннем порядке. Договоры были признаны недействительными судом.
ФАС пришла к выводу о том, что администрация применяет дискриминационный подход в отношении хозсубъектов, осуществляющих деятельность летних кафе, принимает настойчивые меры, связанные с прекращением правоотношений по осуществлению деятельности летних кафе, а с другими компаниями проявляет лояльность, не расторгает договоры в одностороннем порядке, а обращается в суд с исками, что влечет длительные временные затраты на рассмотрение вопроса о расторжении договоров в судебном порядке. ФАС установлено отсутствие у администрации законных оснований для одностороннего расторжения договоров на размещение временных сооружений с ИП Гартман Н.Г. и ООО «Апрель-99». В тоже время, договоры на размещение временных сооружений с Скоруком О.А. ООО КРОО «Бастион», ООО «Исполин» (ООО «Парк) заключены без соблюдения публичных процедур в нарушение пункта 1 статьи 15 №135-ФЗ).
Суд согласился с выводами ФАС о том, что администрацией с одной стороны не обеспечены права на свободное осуществление предпринимательской деятельности (ИП Гартман Н.Г. и ООО «Апрель-99»), с другой – созданы преимущественные условия ее осуществления (ООО КРОО «Бастион», ИП Скорук О.А., ООО «Исполин» (ООО «Парк»)). К выводу о наличии согласованных действий между администрацией и хозсубъектами ФАС пришла исходя из того, что сторонам согласованных действий было известно о необходимости заключения договоров по результатам публичных процедур, о недопустимости продления договоров на право размещения временных сооружений, аренды земельных участков и пр., но вместе с тем ООО КРОО «Бастион», ИП Скорук О.А., ООО «Исполин» (ООО «Парк») подавали соответствующие заявления в администрацию о заключении договоров, а администрация предоставляла такие права, а также не осуществляла расторжение указанных договоров в одностороннем порядке (после признания их недействительными судом), фактически продляя их действие, учитывая сезонных характер деятельности летних кафе.
Суд отметил, что в действиях администрации и хозсубъектов (ООО КРОО «Бастион», ИП Скорук О.А., ООО «Исполин» (ООО «Парк»)) имело место нарушение антимонопольного законодательства, которое складывалось из ряда тождественных деяний, направленных на достижение одной цели и объединенных одним умыслом – создать преимущественные условия деятельности конкретных хозяйственных субъектов
Согласно анализу состояния конкуренции на рынке по предоставлению права на размещения временных сооружений на территории г. Красноярска, проведенному ФАС, предоставление прав на размещение временных сооружений для оказания услуг общественного питания (посредством организации летних кафе) в приоритетном порядке ООО КРОО «Бастион» и группе лиц: Скорук О.А., ООО «Исполин», ООО «Парк», непосредственно влияет на конкуренцию, предоставляет необоснованные преимущественные условия получения данного права, а также доступа на товарный рынок оказания услуг общественного питания в территориальных границах города Красноярска. (Дело № А33-5026/2018)
