Третий арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против ООО «НорильскЛифтСервис» (Красноярский край), подтвердив тем самым решение суда первой инстанции.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против компании по признакам нарушения пункта 3 части 4 ст.11 ФЗ №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в достижении антиконкурентного соглашения, связанного с пролонгацией договора путем заключения дополнительного соглашения в отсутствие правовых оснований, без проведения конкурентных процедур, что привело к ограничению конкуренции на право заключения вышеуказанного договора и создало (могло создать) другим хозяйствующим субъектам, осуществляющим деятельность по техобслуживанию, ремонту лифтов, обеспечению системы диспетчерского контроля, препятствия доступа на указанный товарный рынок.
Между ООО «Жилкомсервис» (заказчик) и ООО «НорильскЛифтСервис» (подрядчик) на основании протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок подписан договор подряда на техническое обслуживание и ремонт лифтов и системы диспетчерского контроля. Изменение и дополнение условий договора оформляются сторонами в виде дополнительных соглашений. Договор вступает в силу с 01.01.2016 и действует по 31.12.2016. Стороны договора 29.11.2016 подписали допсоглашение, согласно которому договор автоматически пролонгируется на следующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока действия договора заказчик не заявит о его расторжении. Количество пролонгаций не ограничено.
Проведенный ФАС анализ рынка показал, что на территории г. Норильска деятельность по техобслуживанию и ремонту лифтов и системы диспетчерского контроля осуществляют ООО «НорильскЛифтСервис», ООО «Таймырлифт», ООО «Союзлифтмонтаж», ООО «ПО Сибирьлифтремонт» и ООО «Авангард-Лифт», то есть указанный товарный рынок в период 2015-2017 годов является конкурентным. Деятельность по управлению многоквартирными домами на территории г. Норильска осуществляют 9 управляющий организаций, включая ООО «Жилкомсервис», поэтому в пределах продуктовых границ г. Норильска в период 2015-2017 гг. данный товарный рынок также признан конкурентным. Также анализ рынка показал, что в определенных выше временном интервале, продуктовых и географических границах доля ООО «НорильскЛифтСервис» составляет 50%, доля ООО «Жилкомсервис» — 24%.
Приказом ООО «Жилкомсервис» утверждено Положение о закупке товаров, работ, услуг, для нужд предприятия (далее – Положение о закупках), действовавшее до 02.03.2017. На официальном сайте ООО «Жилкомсервис» 12.12.2016 опубликовано извещение о проведении закупки. Предмет — «Техобслуживание и ремонт лифтов и системы диспетчерского контроля», цена договора — 36 720 000 рублей, источник финансирования — средства, полученные от собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений МКД, дата приема заявок — с 13.12.2016 по 19.12.2016, дата рассмотрения заявок — 20.12.2016. Однако 15.12.2016 ООО «Жилкомсервис» принято решение об отмене запроса котировок цен по закупке, а 19.12.2016 ООО «Жилкомсервис» принято решение об осуществлении закупки у единственного поставщика — ООО «НорильскЛифтСервис». В связи с этим 20.12.2016 между ООО «Жилкомсервис» и ООО «НорильскЛифтСервис» заключено допсоглашение к договору подряда на техническое обслуживание и ремонт лифтов и системы диспетчерского контроля 340 объектов (лифтов), а также на сайте размещена информация о заключении договора о закупке товаров, работ, услуг. Дата начала и окончания исполнения договора — 01.01.2017-01.06.2018.
Суд отметил, что осуществление закупки у едпоставщика возможно только при наличии оснований, предусмотренных вышеуказанным Положением о закупках, во всех остальных случаях приоритет отдается конкурентным способам. Суд первой инстанции указал, что доказательства наличия условий Положением о закупках для заключения заказчиком договора с едпоставщиком, заявителем и ООО «Жилкомсервис» не представлены. При этом ФАС установила, что ООО «НорильскЛифтСервис» не является единственной организацией, осуществляющей услуги по техническому обслуживанию и диспетчеризации лифтового оборудования на территории города Норильска. В связи с этим специфический опыт исполнителя и наработанные связи для успешного оказания услуг (выполнения работ) заказчику в данном случае не подтверждены, основания для заключения договора с единственным поставщиком отсутствуют. Изначально договор подряда, закупочная документация по запросу котировок не предусматривали пролонгацию договора. Согласно позиции суда, возможные трудности от смены поставщика были заранее известны заказчику и вызваны не объективными причинами, а действиями самого заказчика, которым при планировании закупок не учтены трудности устройства системы диспетчерского контроля лифтов в зимнее время. При таких обстоятельствах заключение договора с единственным поставщиком противоречит Положению о закупках.
Таким образом, согласно позиции суда, отказ ООО «Жилкомсервис» от проведения публичных процедур на право заключить договор подряда и замена его пролонгацией договора подряда с ООО «НорильскЛифтСервис» привел к ограничению на рынке по оказанию услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтов и системы диспетчеризации, что создало дискриминационные условий участия в закупках иным хозсубъектам. Заключенные между заказчиком и заявителем соглашения создают ООО «НорильскЛифтСервис» преимущества по сравнению с другими хозсубъектами на рынке по предоставлению аналогичных услуг и предоставляют возможность осуществлять работы по рассматриваемой услуге ООО «Жилкомсервис» до неопределенного времени, что в итоге приводит к созданию препятствий доступа на вышеуказанный рынок иным хозяйствующим субъектам. (Дело № А33-9018/2018)
