Второй арбитражный апелляционный суд отменил решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против ООО «Север» (Ярославская область), подтвердив тем самым решение суда первой инстанции. Компания является средним предприятием.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против компании по признакам нарушения пункта 1 части 1 статьи 11 №135-ФЗ, что выразилось в однонаправленном повышении цен на яйцо куриное 1 категории.
Постановлением ФАС компания было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Суд пришел к выводу о нарушении ФАС процедуры привлечения к административной ответственности, а также об отсутствии вины компании в совершении вменяемого административного правонарушения.
В качестве доказательства извещения ООО «Север» о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении ФАС представлена копия уведомления, в адресате которого значится ООО «Север», содержится юридический адрес компании. Согласно данному уведомлению протокол об административном правонарушении должен быть составлен 12.01.2017 в 15 час. 55 мин. Указанное уведомление получено компанией 10.01.2017, о чем на документе проставлена соответствующая отметка. ООО «Север» своего представителя на составление протокола об административном правонарушении в назначенное время и место не направило, протокол составлен в отсутствие представителя компании. В день составления протокола в ФАС поступило ходатайство компании о переносе даты составления протокола в связи с невозможностью по причине участия в судебном процессе прибыть в назначенное время и об ознакомлении с материалами административного дела. Ходатайство об отложении составления протокола об административном правонарушении и предоставлении возможности ознакомиться с материалами административного дела рассмотрено ФАС 17.01.2017 и удовлетворено частично применительно к требованию об ознакомлении с материалами дела. В удовлетворении ходатайства в части переноса срока составления протокола отказано. Информация о том, каким образом компании было сообщено о результатах рассмотрения ходатайства, отсутствует. Ответ на указанное ходатайство дан компании письмом от 18.01.2017.
Несвоевременная передача ходатайств исполнителю могла быть обусловлена внутренними причинами организации документооборота в ФАС, что не может быть поставлено в вину лицу, привлекаемому к административной ответственности. ФАС, согласно выводам суда, в целях соблюдения процессуальных требований обязана был проверить входящую корреспонденцию на предмет наличия/отсутствия ходатайств по рассматриваемому делу до совершения отдельного процессуального действия. Суд также учел сроки уведомления компании о совершении процессуальных действий. Направление компанией ходатайства об отложении рассмотрения дела в день рассмотрения дела — 17.01.2017 не может быть поставлено в вину ООО «Север». В нарушение процессуальной обязанности доказывания ФАС, ограничившись лишь пояснениями о позднем поступлении ходатайств, не представила надлежащих доказательств в обоснование соблюдения ей установленной КоАП РФ процедуры привлечения к административной ответственности. При таких обстоятельствах суд сделал вывод, что он не имеет возможности сделать однозначный вывод о соблюдении ФАС процессуальных прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности. Допущенные ФАС процессуальные нарушения являются существенными, возможность устранения их отсутствует. Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение. Суд посчитал указанные обстоятельства достаточным основанием для признания незаконным и отмены постановления ФАС. (Дело № А82-1718/2017)
