Арбитражный суд Ростовской области отменил решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против ООО «Известия-Юг» (г. Ростов-на-Дону). Компания является микропредприятием. ФАС обвинила компанию в сговоре с другим микропредприятием – ООО «Северо-Кавказское информационно-аналитическое агентство» (ООО «СКИА»).
Началось с того, что ФАС возбудила дело против компании по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 № 135-ФЗ, выразившегося в заключении и реализации участниками торгов соглашения, направленного на ограничение конкуренции и распределения между собой закупок (конкурсов, лотов).
Также ФАС привлекла ООО «Известия-Юг» к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обществу назначен штраф в сумме 742 595, 39 руб.
Поскольку решение ФАС, послужившее основанием для привлечения общества к административной ответственности отменено, а постановление ФАС о назначении штрафа является актом, направленным на наказание компании в связи с нарушением антимонопольного законодательства (факт которого в связи с отменой решения отсутствует), и является действием, совершаемым после вынесения решения (которое отменено судом), постановление о привлечении к административной ответственности было отменено.
Суд пришел к выводу, что ФАС не подтвердила тот факт, что достигнутый компаниями результат торгов, соответствующий интересам каждого из них, в виде заключения государственных контрактов на более выгодных для себя условиях, явился следствием их согласованных действий, а поведение компаний на торгах не обусловлено наличием объективных причин.
ФАС установила, что в некоторых закупках, с минимальным снижением цены, либо с начальной (максимальной) ценой, принимают участие и поочередно побеждают компанию другие участники. ФАС указала, что ООО «СКИА» и компания принимали участие в закупках (конкурсах), в результате которых они в равном количестве были признаны победителями. Предметом аукционов (конкурсов) были услуги по производству и размещению социально значимых материалов в СМИ, на сайтах, в газетах. ФАС пришла к выводу о том, что компании вели себя единообразно, в том числе, допуская ошибки в формировании своих заявок, побеждают и проигрывают поочередно. По мнению ФАС, разделение лотов и/или закупок между участниками торгов является одной из форм реализации антиконкурентного соглашения, результатом чего является поддержание цен на торгах, отсутствие конкурентной борьбы между участниками, отсутствие экономии бюджетных средств, и соответствует интересам участникам такого антиконкурентного сговора.
Суды пришли к выводу о недоказанности управлением сговора между компаниями.
Суд установил, что ФАС провела выборочный анализ результатов восьми торгов, в которых принимали участие компании в 2015, 2016 и 2017 годах. При этом из 10 указанных и проанализированных ФАС закупок, в двух закупочных процедурах ООО «СКИА» не принимало участия. Суды также установили, что согласно результатам проведенных в 2015, 2016 и 2017 годах 19-ти закупок, в которых компании приняли участие, агентство явилось победителем в 5 закупках, ООО «СКИА» − в 2 закупках, ООО «Известия-Юг» − в 5 закупках. Кроме того, как указывает ФАС в своем решении, за все анализируемые периоды сумма заключаемых контрактов составляет ООО «СКИА» – 75 823 600 рублей, а компании − 45 771 990 рублей, то есть почти в 1,7 раза больше. Таким образом, суд опроверг довод ФАС о равном количестве торгов, в которых компаниями признаны победителями.
Суд отклонил довод ФАС о подаче компаниями необоснованно завышенных ценовых предложений с учетом проанализированных управлением закупок, указав, что ООО «Известия-Юг» осуществляет деятельность, связанную с взаимодействием федеральных СМИ, а ООО «СКИА» − деятельность, связанную с взаимодействием региональных СМИ. Именно этим обстоятельством, а не предварительным сговором, объясняется тот факт, что в одних лотах побеждало ООО «Известия-ЮГ», а в других – ООО «СКИА».
Суд установил, что не подтверждается факт направленности действий участников торгов (агентства и компании) на ограничение прав иных участников, что также не свидетельствуют о согласованности их действий с целью победы на аукционе. Суд пришел к выводу о том, что не подтверждается то обстоятельство, что в данном случае достигнутый компаниями результат торгов, соответствующий интересам каждого из них, в виде заключения государственных контрактов на наиболее выгодных для себя условиях, явился следствием их согласованных действий, а поведение компаний на торгах не обусловлено наличием объективных причин. ФАС не представила доказательства в подтверждение факта заключения компаниями антиконкурентного соглашения, выводы ФАС основаны на предположении и опровергаются установленными судом обстоятельствами. Фактические обстоятельства дела, а также выводы, изложенные в решении ФАС, не свидетельствуют о том, что действия участников торговых процедур были заранее известны каждому из них.
Суд сделал вывод о том, что ФАС не установлены конкретные обстоятельства, объективно свидетельствующие о состоявшемся сговоре компаний, которые повлекли за собой повышение, снижение или поддержание цен на торгах; раздел товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков). Кроме того, ФАС не установила и не доказала такой квалифицирующий признак реализации антиконкурентного соглашения, как соответствие действий сторон такого соглашения интересам каждого из хозяйствующих субъектов при условии, что их действия заранее известны каждому из них. При указанных обстоятельствах суд признал незаконным решение ФАС. (Дело № А53-39186/17)
