Арбитражный суд Северо-Западного округа оставил в силе решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против ООО «Творческая студия «СЫР» (г. Архангельск), подтвердив тем самым решения судов предыдущих инстанций. Компания является микропредприятием. Анализ этого дела показывает, что даже при самых мелких госзакупках не без участия руководителя ФАС Игоря Артемьева выстроены барьеры для участия малого бизнеса, занятого в производстве и оказании услуг (при том, что различного рода «решалы» и гринмейлеры чувствуют себя вполне вольготно), а стоящие на контроле при преодолении этих барьеров чиновники ФАС делают статистику, возбуждая дела за мельчайшие «нарушения»: ООО «Творческая студия «СЫР» сделала макет календарной и праздничной продукции, который утвердила мэрия Архангельска. Но просто так закупить эти несчастные календарики мэрия не может. объявили запрос котировок на 200 т.р. Средств для внесения обеспечительного взноса у студии не было, директор обратился за финансовой помощью к ООО «НПО Арбат». Тот согласился, по попросил, чтобы студия поставила цену чуть выше, а он, выиграв запрос котировок, согласен «купить» у студии продукцию за 180 т.р. Пришла ФАС и обвинила студию в организации устного картельного сговора, «поскольку действия студии и ООО «НПО Арбат» привели к получению последним прибыли».
Началось с того, что ФАС возбудила дело против ООО «Творческая студия «СЫР»» по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 № 135-ФЗ, выразившегося в осуществлении действий по установлению или поддержанию цен при проведении муниципальным учреждением муниципального образования «Город Архангельск» «Хозяйственная служба» закупки путем запроса котировок на право заключения контракта на оказание услуг по изготовлению и поставке календарной продукции.
16.11.2016 в единой системе в сфере закупок опубликовано извещение о проведении запроса котировок на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по изготовлению и поставке календарной продукции; начальная (максимальная) цена контракта – 218 988 руб.; заказчик – муниципальное учреждение муниципального образования «Город Архангельск» «Хозяйственная служба». Поступило две заявки – ООО «НПО Арбат» с ценовым предложением 209 800 руб., ООО «ТС «Сыр» с ценовым предложением 212 000 руб. По результатам запроса котировок победителем торгов признано ООО «НПО Арбат», с которым был заключен муниципальный контракт.
Как было установлено ФАС, до размещения извещения о проведении запроса котировок и разработки технического задания по предложению начальника муниципального учреждения муниципального образования «Город Архангельск» «Хозяйственная служба» Абанова А.А. учредителем ООО «ТС «Сыр» Губкиным А.А. разработаны макеты продукции, согласованные с должностными лицами администрации муниципального образования. Губкин А.А. обратился к директору ООО «НПО Арбат» Коптяеву П.Г. с просьбой оказать финансовую поддержку для участия в закупке (внесения обеспечительного взноса) по поставке календарной продукции, в которой ему было отказано. Коптяев П.Г. настоял на том, что в закупке будет участвовать ООО «НПО Арбат» с предложением меньшей цены, чем ООО «ТС «Сыр», и в случае победы ООО «НПО Арбат» купит готовую продукции у Губкина А.А. за 180 000 руб. Коммерческое предложение от имени ООО «НПО Арбат» подготовлено Губкиным А.А., Коптяев П.Г. не был знаком с документацией о закупке, конверт с ценовым предложением от ООО «НПО Арбат» по рассматриваемой закупке Коптяеву П.Г. передан через водителя Губкина А.А., подписан Коптяевым П.Г. и передан обратно. После победы в закупке все дальнейшие процедуры, связанные с исполнением контракта в полном объеме, взял на себя Губкин А.А., ООО «НПО Арбат» в производстве продукции и ее поставке не участвовало, а акты приема-передачи по результатам исполнения контракта подписаны Коптяевым П.Г.
Суды поддержали выводы ФАС о том, что что ООО «НПО Арбат» и ООО «ТС «Сыр» являлись конкурентами на рассматриваемом товарном рынке, они согласовали свои действия на торгах с целью победы в них ООО «НПО Арбат», обе заявки были подготовлены ООО «ТС «Сыр».
Суды также отметили, что целью двух компаний не могло быть решение организационных вопросов, и указали, что согласованные действия указанных субъектов привели к получению ООО «НПО Арбат» прибыли. Согласно позиции судов, действия данных компаний были направлены на отказ от конкурентной борьбы между участниками закупки и об осуществлении действий по установлению или поддержанию цен. Суды также пришли к выводу, что собранные и оцененные ФАС доказательства подтверждают, что действия ООО «ТС «Сыр» и ООО «НПО Арбат» свидетельствуют об устном соглашении друг с другом, о наличии в действиях Обществ признаков нарушения положений пункта 2 части 1 статьи 11 Закона № 135-ФЗ. (Дело № А05-2006/2018)
