Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против ООО «Балтасиагрохимсервис» (Республика Татарстан, далее — РТ), подтвердив тем самым решение суда первой инстанции. Компания является малым предприятием. А размер оспоренной ФАС закупки просто смехотворен – менее 300 тыс. руб. Очевидно, что администрирование таких мелких дел себя не оправдывает, и они должны уйти из практики ФАС.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против компании по признакам нарушения ч.1 ст.16 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в осуществлении согласованных действий при заключении муниципальных контрактов на идентичный предмет в незначительный промежуток времени на сумму, превышающую в совокупности 100 тысяч рублей, с определенным хозяйствующим субъектом без проведения конкурентных процедур.
ФАС выявлено, что между Исполкомом и ООО «Балтасиагрохисервис» заключены договоры подряда на выполнение работ по ремонту дорожного покрытия в д. Алан на общую сумму 215 100 руб., договоры купли-продажи щебня для ремонта дорожного полотна в д. Алан на ул. Советская и ул. Школьная на общую сумму 281 515 руб.
Суд пришел к выводу о нецелесообразности дробления исполнительным комитетом идентичных работ в одном населенном пункте (д. Алан) на двух объектах (ул. Школьная и ул. Советская) с заключением отдельных договоров подряда, дробления исполнительным комитетом идентичных закупок (покупка щебня для ремонта дорожного полотна в д. Алан на ул. Советская и ул. Школьная) с заключением отдельных договоров купли-продажи, с периодичностью их заключения на небольшой срок.
Согласно выводам ФАС, согласованные действия исполнительного комитета и ООО «Балтасиагрохисервис» выразились в неоднократном заключении договоров первого с последним (до 100 тысяч рублей) без проведения торгов на протяжении май — июнь 2016 года, что преследовало умышленный обход конкурентных процедур, установленный законодательством о контрактной системе. Суд согласился с такими выводами, отметив, что изложенные обстоятельства правомерно расценены ФАС в качестве нарушения части 1 статьи 16 Закона о защите конкуренции, поскольку подобные действия создают более выгодные условия деятельности (преимущество) для ООО «Балтасиагрохисервис» по отношению к иным хозяйствующим субъектам, работающим на рынке данного вида услуг, в предоставлении права на заключение договоров без проведения открытых торгов, что в свою очередь, приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Судом также указано, что в нарушение положений антимонопольного законодательства исполнительный комитет ограничился только тем, что выбрал определенного хозяйствующего субъекта – ООО «Балтасиагрохисервис» на ремонт дорожного покрытия в д. Алан на ул. Советская и ул. Школьная и заключил с ним договоры на внеконкурсной основе.
Судом и ФАС было установлено, что фактически данные договоры образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную самостоятельными договорами для формального соблюдения ограничения, предусмотренного специальным законом, с целью уйти от соблюдения процедур, предусмотренных № 44-ФЗ. Препятствия для своевременного проведения конкурентных процедур арбитражным судом не установлены.
Согласно позиции суда, отсутствие публичных процедур не привело к эффективному использованию бюджетных средств, предполагающее, в том числе, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) (статья 34 Бюджетного кодекса РФ).
Также суд отметил, что заключение договора с единственным поставщиком и отсутствие конкурентных процедур способствовало созданию преимущественного положения единственного поставщика (исполнителя) и лишило возможности других хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичную деятельность, реализовать свое право на заключение контракта. (Дело № А65-5000/2018/a>)
