Федеральная антимонопольная служба (ФАС) не может получать данные, которые защищены банковской тайной, решила Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда. К такому выводу она пришла, рассматривая спор между ФАС и Связь-банком, который был оштрафован службой за отказ передать ей информацию о своем клиенте, сообщил «Интерфакс» из зала суда.
Спор начался в сентябре 2017 г., когда ФАС из-за поступившего обращения о нарушении антимонопольного законодательства запросила у банка выписку о движении денежных средств по всем открытым и закрытым счетам компании «Ирмаст-холдинг». ФАС хотела узнать контрагентов компании, а также назначение операций. Банк передать ФАС данные отказался, сославшись на закон о банковской деятельности, по которому у ФАС нет доступа к банковской тайне. Сейчас он есть, например, у судов, федеральной налоговой и таможенной служб, Счетной палаты.
В ответ ФАС возбудила против Связь-банка дело об административном правонарушении и начала расследование – по мнению службы, право на доступ к таким сведениям ей дает закон о защите конкуренции. По нему состав и размер запрашиваемой ФАС информации никак не ограничен, а порядок, сами данные и сроки их передачи в каждом конкретном случае служба может определять сама.
Вскоре банк снова получил запрос от ФАС, передал сведения о клиенте службе, но затем подал на нее в суд. Все три судебные инстанции встали на сторону банка, но Судебная коллегия Верховного суда решила поддержать компанию и отменила штраф (50 000 руб.), даже не направляя спор на новое рассмотрение.
ФАС уже много лет запрашивает у банков данные о движении средств и банки сведения передают, но в последнее время ФАС сталкивается с отказами, рассказал замначальника управления по борьбе с картелями ФАС Дмитрий Артюшенко (его цитирует «Интерфакс»). Поэтому служба решила подготовить законопроект о включении службы в перечень лиц с доступом к банковской тайне при расследовании дел о картелях. Законопроект не будет касаться доступа к счетам людей и компаний, не причастных к конкретным расследованиям о картелях, говорилось в сообщении службы.
Законопроект останется неизменным, несмотря на решение суда, уверяет представитель ФАС, не комментируя решение суда. Его коллега из Связь-банка не ответил на запрос «Ведомостей». «Ирмаст-холдинг» оценивает решение Верховного суда положительно, лаконичен представитель компании.
До принятия поправок в закон ФАС не может получать доступ к счетам, операциям и вкладам клиентов банков, категорична директор юридического департамента «Юникредит банка» Наталия Окунева. Данные о банковской тайне предоставляются только с санкции суда, согласен представитель ВТБ. Ни банковская, ни служебная тайна не покрывается законом о защите конкуренции – поэтому банки не могут ориентироваться на него, отмечает юрист крупной компании, участвующий в подобном споре.
Но некоторые банки все же передают данные ФАС, рассказывает партнер BGP Litigation Ирина Акимова, кроме того, суды до сих пор вставали на сторону службы. Правда, Верховный суд до этого не рассматривал такие дела, вспоминает она, теперь закон должен поставить точку в спорах.
Между законами есть противоречие, согласна Окунева, но Верховный суд подтвердил, что суды должны поддерживать позицию банков, которые стремятся защитить клиентов.
Предложение же ФАС навредит как клиентам, так и в целом банковской системе, полагает представитель ВТБ. Идея даст большой простор для злоупотреблений информацией о банковских активах клиентов, может привести к всплеску преступлений с активами клиентов, о которых должны заботиться банки, объясняет он.
Главная проблема законопроекта – насколько обоснован размер запрашиваемой информации, считает партнер юрфирмы BCLP Николай Вознесенский, иногда ФАС запрашивает слишком много данных и в сжатые сроки. Законопроект нужно уточнить и указать, в каких именно случаях нужна информация от банков и в каком порядке она будет запрашиваться, полагает Вознесенский. Порядок запроса данных должен определить ЦБ, сообщала ФАС.
Также есть риск, что ФАС будет использовать банковскую тайну против добросовестных компаний, говорит Акимова, например, за отказ от участия в тендерах. Скажем, ФАС может интерпретировать движение по банковским счетам между двумя компаниями как доказательство картельного сговора, продолжает она, но это не всегда так. У ФАС и сейчас достаточно инструментов для выявления картельного сговора, считает она. Но решение суда скорее подтолкнет ФАС к активному продвижению проекта, опасается Вознесенский.
Представители Сбербанка и Совкомбанка отказались от комментариев. Их коллеги из Газпромбанка, Альфа-банка, Росбанка, МКБ, «ФК Открытие», Промсвязьбанка, РСХБ, «Абсолюта», «СМП банка» и «Тинькофф банка» не ответили на запросы «Ведомостей».
Источник: Ведомости.
