Восьмой арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против ООО «ОРИСтехник» (г. Тюмень), подтвердив тем самым решение суда предыдущей инстанции. ООО «ОРИСтехник» является малым предприятием.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против ООО «ОРИСтехник» по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 № 135-ФЗ, выразившегося в заключении и участии в соглашении, которое привело к поддержанию цен на торгах при участии в электронных аукционах совместно с ООО «Сибтехстандарт» и ООО «Цертус».
ФАС, оценив действия ООО «ОРИСтехник», ООО «Цертус» и ООО «Сибтехстандарт», пришла к выводу о направленности действий указанных лиц на поддержание цены на электронных аукционах № 0367100000813000191, № 0167200003414003077, № 0167200003414003682, № 0167200003414003725, № 0167200003414003732, № 0167200003414004002, № 0167200003414004151, № 0167200003414004207, № 0167200003414004288, № 0167200003414004521, № 0167200003414004736, № 0187200001714001333, № 0167200003414003778, № 0167200003414003801, № 0187200001714000130, № 0367100003014000044, № 0367100003014000057, № 0367100010714000024, № 0367100010714000099, № 0167200003414005110, № 0167200003414005121, № 0167200003414005175, № 0167200003414005577, № 0167200003414007336, № 0367100003014000089, № 0367100003015000011, № 0167200003414005160, № 0167200003414005138, № 0167200003414006135, № 0167200003414007099, № 0167200003414004810, № 0167200003414005108, № 0167200003414006455, № 0167200003414005567. Начальная (максимальная) цена контрактов (НМЦК) превышает 10 293 048 руб.
ФАС в обоснование своей позиции о наличии устной договоренности между ООО «ОРИСтехник», ООО «Цертус» и ООО «Сибтехстандарт» приводит доводы о том, что при участии в аукционе указанных лиц снижение ценовых предложений в рамках проведения данных аукционов было минимальным (на 0,5-1%). Победителем аукционов признавался тот хозяйствующий субъект, который последним подавал ценовое предложение; участники в основном подавали только по одному предложению о цене контракта; подача заявок на участие осуществлялась с одного IP-адреса.
В 2013-2015 годах проведен ряд закупок в форме электронных аукционов для нужд медицинских учреждений системы здравоохранения РФ, заказчиками по которым выступили Департамент здравоохранения Тюменской области, ГБОУ ВПО «Тюменская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения РФ, ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №1», ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №2» и другие организации. Предметом торгов являлась поставка изделий медицинского назначения.
Судом установлено, что во всех случаях усматривается единообразное поведение организаций, целью которого являлась не конкуренция, а достижение взаимовыгодного результата — победы на аукционах одного из участников с минимальным снижением цены аукциона, о чем свидетельствует направление синхронных ценовых предложений с незначительным снижением цены.
Как установлено судом, организации для участия в торгах использовали единую инфраструктуру, включающую одинаковые IP-адреса, места фактического расположения, компьютерное оборудование и т.д.
По мнению суда, о взаимосвязи участников также свидетельствуют договоры процентного займа, действующие в период с 2012 по 2014 года, по которым заимодавцем выступает ООО «ОРИСтехник», а заемщиками выступают ООО «Сибтехстандарт» и ООО «Цертус». Кроме того, участники аукционов не снижали цену, хотя имели такую возможность: в определенный момент, достигнув нужной им цены, один из участников переставал снижать цену. (Дело № А70-17843/2017)
