Антимонопольный орган согласился с тем, что следует обязательно анализировать рынок при вынесении решений, чего ранее почти не делалось. При этом Минэкономразвития выступило резко против действующей методики анализа.
В комитете Госдумы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству прошли нулевые чтения законопроекта о внесении поправок в закон «О защите конкуренции». Так называемый четвертый пакет поправок, который плавно трансформировался в «пятый пакет» после многочисленных дополнений и изменений, имеет непростую судьбу. Ранее он получил негативные отзывы многих министерств и ведомств, экспертных советов и деловых кругов. Представители РСПП, ТПП и «Деловой России» заявляли, что в таком виде закон окончательно загубит малый и средний бизнес. В вою очередь глава ФАС Игорь Артемьев неоднократно заявлял, что все поправки исключительно либеральны, нацелены на развитие конкуренции, а не ее удушение, как говорят оппоненты. Видя невозможность сторон договориться, правительство не раз «заворачивало» законопроект, ФАС регулярно вносила в него положения, на которых настаивали предприниматели, хотя и не в полном объеме. В конечном счете законопроект был выставлен на общественное обсуждение, которое уже завершено, поэтому он теперь в очередной раз внесен в правительство и представлен Госдуме.
Что усилит конкуренцию и поможет бизнесу
Как считают предприниматели, одни новеллы законопроекта в самом деле направлены на усиление конкуренции и облегчение положения малого и среднего бизнеса, другие по-прежнему могут усугубить его положение. Позитивные перемены – это введение обязательного согласования с ФАС создания новых муниципальных и государственных предприятий, что позволит вовремя пресекать возможные злоупотребления со стороны чиновников и позволит частному бизнесу работать в недоступных ранее нишах.
Немаловажной победой в «Деловой России» считают и отказ антимонопольной службы от идеи ввести обязательную публикацию доминирующими на рынке компаниями правил торговой практики (ПТП). Были опасения. Что ПТП обяжут предприятия раскрыть перед конкурентами все принципы своей торговой тактики и стратегии при невозможности вовремя их изменить.
«В итоге крупные компании все равно бы написали эти правила так, как им выгодно, и ФАС ничего бы там не поняла, — говорит директор по развитию Национального института закупок Алексей Ульянов. – А вот малые предприятия оказались бы беззащитны перед конкурентами. Проще говоря, они не смогли бы вовремя делать скидки в связи с изменением ситуации на рынке или менять цены, что всегда можно использовать во вред компании».
Одним из важных достижений делового сообщества стала отмена столь дорого ФАС реестра монополистов, которыми признаются все, имеющие долю рынка свыше 35%. Этот перечень насчитывает почти 10 тысяч компаний, из которых, по данным анализа РАНХиГС, 65% — предприятия малого и среднего бизнеса. Те, кто однажды был признан монополистом – попадали в этот реестр, после чего их можно было в другой раз призывать к ответу без анализа рынка. То есть без доказательства того, что предприятие имеет доминирующее положение. Это сильно облегчало жизнь чиновникам и больно било по тем предпринимателям, у которых со времени занесения в реестр могли появиться десятки конкурентов.
Анализируй то и это
Наконец, по завершении общественного обсуждения ФАС согласилась включить в законопроект другое требование предпринимателей – обязательно анализировать рынок при вынесении всех решений. Анализ включает в себя определения географических и товарных границ рынка, число участников, их доли и многое другое, что позволяет судить: занимает предприятие доминирующее положение или нет.
«Без анализа нередко были решения, которые кроме как профанацией не назовешь, — сообщил «Эксперт Online» адвокат бюро «Бартолиус» Юлий Тай. – Например, специалисты ФАС не различали рынок мощности энергии и обычный рынок продажи розничной электроэнергии – это совершенно разные сферы с разными правилами формирования цен. Или могли признать монополистом того, кто ремонтирует лифты именно в этом доме, определив дом как границу товарного рынка. Могли признать жилконтору монополистом на основании того, что жильцы заключили именно с ней договор и больше ни с кем. Полагаю, что проведение анализа рынка резко сократит число неадекватных решений, отобьет охоту возбуждать дела по пустяковым основаниям».
Но остается открытым вопрос – как анализировать? С 2011 года в ФАС действует приказ № 220 «Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке». Минэкономразвития (МЭР) провело публичное обсуждение этих правил, поскольку накопилось много претензий предприятий к такому анализу.
«Ряд положений приказа № 220 в части определения продуктовых и географических границ товарного рынка носят неоднозначный характер, что является для бизнеса источником значительных рисков в сфере антимонопольного регулирования. По мнению предпринимателей, решение территориальных органов ФАС России относительно границ исследуемого рынка во многих случаях зависит от субъективного мнения работников антимонопольных органов», — деликатно говорится в заключении МЭР. Хотя на самом деле оно оказалось разгромным.
Сейчас ФАС при анализе рынка использует в том числе результаты экономических и товароведческих экспертиз, заключения специализированных организаций, а также отдельных специалистов и экспертов, а также данные маркетинговых, социологических исследований, выборочных опросов и анкетирования хозяйствующих субъектов, граждан, общественных организаций. Эксперты же считают, что этого недостаточно, что при анализе рынка следует учитывать исследования, проведенные в том числе по заказу участников рынка.
«ФАС не имеет ресурсов заказывать маркетинговые исследования, поэтому часто использует непонятно какие данные при вынесении решений. А у участников рынка они как правило есть, — говорит старший научный сотрудник РАНХ и ГС Вадим Новиков. – Здесь излишни опасения в необъективности экспертов, поскольку они все дорожат своей репутацией, к тому же ФАС может и не принимать во внимание такие исследования. Но при этом он обязан будет мотивировать, почему не принял во внимание те или иные данные».
Также экспертов возмущает возможность использовать при анализе рынка данные, ранее полученные ФАС при изучении рынка. Удивляет, что такое вообще было возможно закреплять в нормативном акте, поскольку всем ясно, что ситуация на рынке может меняться каждый месяц, в то время как последний его анализ мог проводиться и несколько лет назад. Также маркетологи считают, что наименьший временной интервал анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения компании должен составлять минимум один год или как минимум срок существования товарного рынка (если он составляет менее чем один год). Не менее интересными являются замечания экспертов о такой методике как опрос покупателей и продавцов. Такая необходимость возникает в случае, например, определения возможности взаимозаменяемости товара. Допустим, возможно ли заменить один цемент другим если на первый цена резко выросла. Однако такие опросы часто проводятся произвольно, без учета элементарных правил маркетинговых исследований. Один покупатель скажет, что можно заменить, другой ответит: в моем случае нет, именно эта марка цемента заложена в проекте. Поэтому эксперты требуют ввести обязательное обоснование репрезентативности выборки опрошенных.
Наконец, участники публичного обсуждения просят считать возможным включать в границы товарного рынка территории сопредельных государств для приграничных территорий. В этом случае нельзя будет признать единственный в городе колбасный завод монополистом, если в соседнем зарубежном городе есть такой же завод и ничто не мешает привезти оттуда менее дорогую колбасу.
«Все замечания верны, но есть другая проблема: анализ рынка пусть даже в ущербном виде применялся в 1,4% вынесенных решений, — говорит Вадим Новиков. – Поэтому само применение приказа № 220 – фантастическая случайность. Наряду с обязательностью анализа рынка следует вменить в обязанность и следовать четко рекомендациям приказа, после того как в него внесут изменения».
Картелям пропишут методику
В ФАС сейчас заняты именно этим – совершенствованием методики проведения анализа. Причем по собственной инициативе, а не под давлением МЭР. Более того, положение ФАС о способах анализа рынка не распространяется на случаи картельных сговоров и «вертикальных» соглашений, допущенных объектами естественных монополий. Применять его следует только при нарушениях, связанных с доминирующим положением. Поэтому с введением обязательности анализа во всех делах, методику предстоит прописать и для анализа рынка картелей.
«Мы всецело за проведение анализа при каждом расследовании, но мы и так всегда проводили по делам о картелях исследование рынка, — пояснил «Эксперт Online» Андрей Тенишев, начальник управления по борьбе с картелями ФАС. — Определяли географические, товарные границы рынков, временной интервал, состав участников рынка и прочие важные факторы. Все это отражается в принимаемых нами решениях по делам о нарушении антимонопольного законодательства. Нужно ли оформлять такие исследования отдельным документом — вопрос. Можно делать и так, это — не сложно. Существующая методика проведения анализа товарных рынков предназначена для дел о злоупотреблении доминирующим положением и совершенно не учитывает особенностей исследования рынков по делам об антиконкурентных соглашениях. Думаю, что такие методики надо разрабатывать и закреплять в нормативно правовых актах. Мы готовы рассматривать различные предложения экспертов».
Источник: Эксперт
