Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против ООО «Форт»(г. Оренбург), подтвердив тем самым решение суда предыдущей инстанции. ООО «Форт» является микропредприятием.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против ООО «Форт» по признакам нарушения части 2 статьи 11 № 135-ФЗ, выразившегося в заключении и реализации антиконкурентного соглашения при проведении Учреждением «Оренбургский государственный педагогический университет» аукциона в электронной форме №0353100006516000013. Также ООО «Форт» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 150 000 руб.
Оренбургский государственный педагогический университет разместил извещение о проведении закупки №0353100006516000013 на оказание услуг по ежедневной комплексной уборке с начальной максимальной ценой контракта (НМЦК) – 2 835 122 руб. 05 коп. Форма закупки – аукцион в электронной форме.
Заявки на участие в аукционе поступили от ООО «Форт» (ценовое предложение 623 726,89 руб.), ООО «Оренбург Стройресурс» (ценовое предложение 2 099 000 руб.), ООО «УралСтройИнвест» (ценовое предложение 623 726,89 руб.), ООО «Пресполиплит» (ценовое предложение 2 099 999,99 руб.), ООО «КС-Маркет» (ценовое предложение 2100000 руб.), ООО «Дельта Клин» (ценовое предложение 266 4000 руб.) и ООО «АВК-К» (ценовое предложение 2850946,44 руб.). Поскольку вторые части заявок участников аукциона – ООО «Форт», ООО «УралСтройИнвест», ООО «КС-Маркет» не соответствовали документации об аукционе, победителем аукциона признано ООО «Оренбург Стройресрурс» с ценовым предложением 2 099 000 руб.
Поскольку вторые части заявок участников аукциона – ООО «Форт», ООО «УралСтройИнвест», ООО «КС-Маркет» не соответствовали документации об аукционе, победителем аукциона признано ООО «Оренбург Стройресрурс» с ценовым предложением 2099000 руб. 12.07.2016 в ФАС поступило обращение Учреждения «Оренбургский государственный педагогический университет», содержащее сведения о возможном заключении участниками указанных торгов антиконкурентного соглашения при проведении аукциона в электронной форме № 0353100006516000013 на услуги по ежедневной комплексной уборке, НМЦК — 2 835 122,05 рублей.
ФАС выявила следующие обстоятельства, которые не были оспорены ООО «Форт» в ходе судебного разбирательства:
1) указанными лицами при проведении аукциона реализована единая стратегия поведения (схема поведения «таран»), в соответствии с которой ООО «Форт» и ООО «УралСтройИнвест» осуществили резкое снижение цены контракта на 78%, а ООО «Оренбург Стройресурс» сделано ценовое предложение на 0,05% ниже предложения добросовестного участника аукциона;
2) имела место идентичность документов ООО «Оренбург Стройресурс» и ООО «Форт», предоставленных в составе первых частей заявок;
3) в составе второй части заявок ООО «Форт» и ООО «УралСтройИнвест» отсутствовали документы, предусмотренные аукционной документацией, что свидетельствует об отсутствии у них намерения выиграть аукцион и заключить контракт по предложенной ими цене;
4) имело место использование участниками-конкурентами по закупке единого IP-адреса подачи ценовых предложений, а также одного МАС- адреса, регистрация IP-адреса осуществлена за одним лицом — заместителем директора ООО «Оренбург Стройресурс»;
5) имело место совпадение свойств файлов первых частей заявок ООО «Оренбург Стройресурс», ООО «Форт» и ООО «УралСтройИнвест»;
6) имело место аналогичное поведение ООО «Оренбург Стройресурс», ООО «Форт» и ООО «УралСтройИнвест» при участии в других торгах;
7) идентичность решений об одобрении крупной сделки ООО «Форт» и ООО «УралСтройИнвест», предоставленных при аккредитации указанных организаций.
Таким образом, поведение указанных участников походит на известную схему «таран», когда один или несколько участников резко, до нескольких раз, снижают цену, выступая, таким образом в роли «таранов», отбивают у добросовестных участников желание продолжать борьбу. Участник, который находится в сговоре с «таранами», производит небольшое снижение цены. При этом вторые части заявок у «таранов» составлены так, чтобы их отклонили. В результате, участник, находящийся в сговоре с таранами, выигрывает аукцион, несмотря на незначительное снижение цены.
Недобросовестные схемы типа «таран» получили широкое распространение вследствие принципиальной позиции руководителя ФАС Игоря Артемьева, навязавшего Российской контрактной системе аукционный крен со свободным доступом на торги любого желающего. На практике это приводит лишь к «свободному доступу» для подставных фирм, и даже аукционных роботов и ботов. Непонятно, почему нельзя хотя бы рассматривать вторые части заявок до проведения аукциона, что отсекло бы подставные фирмы? Почему нельзя установить предельный шаг аукциона, что сделало бы бессмысленным схему «таран»? Почему в рамках ЕИС zakupki.gov.ru не отсекать участников, действующих с одного IP-адреса, с одним электронным ключом, посылающих документы с одинаковыми свойствами файлов? Но исправление даже этих элементарных лазеек, не говоря уже об исправлении аукционного крена, не позволит выигрывать «своим», разрушит воздушные замки имитации конкуренции на торгах и имитации бурной деятельности (сейчас ФАС отчитывается сотнями выявленных мелких картелей, и почти все они – по схеме одного IP-адреса или «таран»).
Суд в свою очередь, не находит оснований для снижения размера административного штрафа. (Дело № А47-2761/2017)
