Шестой арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству, подтвердив тем самым решение суда предыдущей инстанции.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против Росрыболовства по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 17 № 135-ФЗ, выразившегося в создании участникам конкурса преимущественных условий участия в конкурсе для ООО «Дары Чукотки» и Сельскохозяйственного снабженческо-сбытовой потребительского кооператива «Дары природы».
Приказом Росрыболовства от 06.03.2017 № 89 утверждены извещение и конкурсная документация о проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства во внутренних водах РФ в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб на территории Анадырского муниципального района и Билибинского муниципального района Чукотского автономного округа. На конкурс были выставлены лоты №№ 1 – 64.
ФАС установила, что при рассмотрении заявок по лотам №№ 3, 4, 7, 8 и по лотам №№ 46, 50 к конкурсу были допущены такие участники как ООО «Дары Чукотки», СССПК «Дары природы», с нарушениями, за которые другие участники конкурса, в том числе, ИП Андриянов И.В., допущены не были. Установлено, что лотам №№ 3, 4, 7, 8 поданы заявки от ИП Андриянова И.В., ООО «Дальневосточная производственно-торговая компания «Чукотка», ООО «Эбису», территориально-соседской общины коренных малочисленных народов Чукотки «Ситок», ИП Мошкола В.В., индивидуального предпринимателя Горбатковой Е.Н., СССПК «Дары природы» и ООО «Дары Чукотки». При этом заявки ООО «Дары Чукотки» и кооператива «Дары природы» допущены конкурсной комиссией к участию в конкурсе, а заявки других участников отклонены в связи с допущенными нарушениями при их оформлении.
В рассматриваемом случае подтвердить место нахождения модульных конструкций или оборудования (рыбозавода) возможно лишь представив сведения о правах на земельный участок, на котором модульный рыбозавод размещен. Однако такие сведения ООО «Дары Чукотки» не представлены.
Суд отмечает, что не представлены документы, подтверждающие соответствие рыбоперерабатывающего завода (модульных цехов) санитарно-гигиеническим требованиям, поскольку экспертное заключение о соответствии модульного цеха таким требованиям ООО «Дары Чукотки» выдано 02.03.2016, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 4 конкурсной документации (6 месяцев) и в отсутствии подтверждения о соответствии от государственного органа. Следовательно, заявка ООО «Дары Чукотки», допущенная комиссией для участия в конкурсе, не соответствовала требованиям пункта 28 Правил № 264, пунктам 3, 4 конкурсной документации, что в силу пункта 10 конкурсной документации является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе.
В рассматриваемом случае подтвердить место нахождения модульных конструкций или оборудования (рыбозавода) возможно лишь представив сведения о правах на земельный участок, на котором модульный рыбозавод размещен. Однако такие сведения ООО «Дары Чукотки» не представлены.
Относительно заявки «Дары природы» арбитражным судом установлено, что последним представлены сведения об объеме выпускаемой рыбной или иной продукции из водных биологических ресурсов, которая подвергается тепловой обработке – 0,04 т/с. Тогда как к заявке, в нарушение пункта 28 (1) Правил №264, не были приложены документы, подтверждающие наличие оборудования по производству продукции на береговых производственных объектах, позволяющих осуществлять переработку водных биологических ресурсов. При таких обстоятельствах, у арбитражного суда отсутствуют основания, чтобы не согласиться с ФАС о допущенных конкурсной комиссией вышеперечисленных нарушениях по лотам №№3, 4, 7 и 8.
Сведения о пользовании земельным участком (аренда, иное право), на котором располагаются модульное оборудование ООО «Дары Чукотки», не представлены. Также не представлены и надлежащие документы, подтверждающие соответствие рыбоперерабатывающего завода (модульных цехов) санитарно-гигиеническим требованиям. На основании изложенного, вывод арбитражного суда, что заявка ООО «Дары Чукотки», допущенная конкурсной комиссией, не соответствовала требованиям пункта 28 Правил № 264, пунктам 3, 4 конкурсной документации. Что в силу пункта 10 конкурсной документации является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе, признается обоснованным. (Дела №№ А80-295/2017 и А80-293/2017)
