Арбитражный суд Северо-Кавказского округа оставил в силе решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против Администрации г. Владикавказа, подтвердив тем самым решение суда предыдущей инстанции.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против Администрации местного самоуправления г. Владикавказа по признакам нарушения части 15 статьи 18.1 № 135-ФЗ, выразившегося в нарушениях при проведении аукциона по продаже права заключения договора о праве размещения нестационарного торгового объекта по 130 лотам.
Из материалов дела следует, что 25.11.2016 Администрацией на официальном сайте http://www.vladikavkaz-osetia.ru/ в разделе аукционы было размещено информационное сообщение о проведении открытого аукциона по продаже права заключения договора о праве размещения нестационарного торгового объекта (НТО). Всего к аукциону было предложено 130 лотов с указанием условного адреса НТО, используемого вида деятельности, занимаемой площади и суммы оплаты за 1 месяц. В объявлении установлен срок начала и окончания приема заявок на участие в аукционе с 25.11.2016 по 05.12.2016.
Суд установил, что в информационном сообщении о проведении аукциона в информации о лотах № 8, №№ 9 – 21 не определено месторасположение площадок для размещения НТО. В информационном сообщении по лотам №№ 9 – 21 указан населенный пункт – Нижний Ларс, по лоту № 8 указан населенный пункт Верхний Ларс. При этом адрес или адресные ориентиры, или какие-либо иные сведения и описания, позволяющие определить месторасположение нестационарного торгового объекта в указанных населенных пунктах по данным лотам, в извещении не приведены.
В нарушение подпункта 2.1 пункта 2 Положения о проведении аукционов извещение о проведении аукциона не содержит сведений о том, на какой срок будет заключен договор. Суд отметил, что в рассматриваемом случае «срок заключения договора» – это срок, на который договор заключается (срок действия договора), а не срок, в течение которого договор должен быть подписан (срок подписания договора).
По мнению суда, довод администрации о том, что по результатам аукциона заключены договоры о предоставлении права на размещение НТО и приведение сторон договора в первоначальное положение невозможно, и поэтому заявленные требования надлежит удовлетворить также ошибочен, поскольку законность действий (бездействий) органов публичной власти проверяется судом на момент их принятия. (Дело № А61-56/2017)
