Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) по делу регионального отделения Фонда социального страхования (ФСС) по Республике Татарстан, подтвердив тем самым решение суда предыдущей инстанции. Примечательно, что суд признал незаконным отказ ФАС в признании жалобы обоснованной. Однако механизма заставить ФАС возбудить дело закон не предусматривает.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против ФСС по признакам нарушения части 2 статьи 8, пункта 2 части 1 статьи 64 с отсылочной нормой на пункт 1 части 1 статьи 33 №223-ФЗ и части 1, 2, 3 статьи 17 №135-ФЗ, выразившегося в нарушении законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при проведении электронного аукциона №0211100000116000193 на поставку в 1 квартале 2016 года подгузников для детей-инвалидов.
В ФАС поступила жалоба ООО «ОртоЛогистик» на действия государственного заказчика — ФСС, при проведении электронного аукциона № 0211100000117000049 на предмет: «Поставка экзопротезов молочной железы для обеспечения инвалидов». Начальная (максимальная) цена контракта (НМЦК) — 15 632 908.00 руб.
ООО «ОртоЛогистик» считает, что условия, содержащиеся в аукционной документации, противоречат нормам №223-ФЗ и ГК РФ. А именно содержат по сути два совершенно разных по правовой природе договора и как следствие два разных основания проведения аукциона. ФАС данное положение аукционной документации ограничивающим конкуренцию не признала, поскольку предметом аукциона является поставка в 4 квартале 2016 года подгузников для детей-инвалидов. Вместе с тем, в вышеуказанном разделе аукционной документации указано, что место доставки — место жительства получателя, определенное в списке получателей. Место получателя в соответствии с приложением №2 к контракту будет конкретизировано пределами административных границ Республики Татарстан либо пунктами выдачи. Таким образом, место доставки, содержащееся в приложении №2 к контракту, определено для удобства самих получателей подгузников для детей для обеспечения инвалидов.
По мнению суда, единственным подтверждением того, что организация внесена в реестр недобросовестных поставщиков па момент подачи и рассмотрения заявок, является наличие информации об организации в реестре недобросовестных поставщиков размещенной па официальном сайте zakupki.gov.ru. Судом установлено, что на момент подачи и рассмотрения заявки ООО «ОртоЛогистик» по состоянию на 22.03.2017 в реестре недобросовестных поставщиков отсутствовала.
Суд отмечает, что в нарушение требований законодательства, и отказывая в удовлетворении жалобы ООО «ОртоЛогистик» ФАС сделала вывод лишь на основании пояснений заказчика, не проверив данную информацию. Следовательно, по мнению суда, выводы ФАС в указанной части необоснованны.
ФАС сочла, что данные показатели заявки участника с указанием рядом с каждой характеристикой обозначения «при наличии» не позволяют определить соответствие предлагаемого к поставке товара в том числе к его упаковкам предъявляемым требованиям, установленным в части 3 «Техническое задание документации об электронном аукционе. И вводит заказчика в заблуждение относительно наличия у упаковки товара тех или иных характеристик на момент подачи заявки. Однако, данные выводы ФАС суд считает ошибочными. (Дело № А65-12748/2017)
