Суд не дал ФАС вмешаться в распределение рыбных квот

Четвертый арбитражный апелляционный суд отменил решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против Ленского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (г. Якутск, далее — Агентство), подтвердив тем самым решение суда предыдущей инстанции. По сути, ФАС хотела указать, что квоты на вылов рыбы достались «не тому» участнику, но суды не дали ФАС это сделать.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против Агентства по признакам нарушения части 17 статьи 18.1 №135-ФЗ, выразившегося в его действиях, нарушивших порядок организации и проведения конкурса по лоту №6.
10 февраля 2017 года Агентством размещено извещение №100217/4518594/01 о проведении конкурса №16 на предоставление рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства во внутренних водах РФ в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб в Республике Саха (Якутия).
12 апреля 2017 года ООО «Якутская рыбная компания» допущена, ПК «КРО «Джарджан» — не допущена по причине предоставления недостоверных сведений о наличии рыбопромысловых участков, об освоении квот и о наличии работников, предусмотренных п. 20 Административного регламента, утвержденного приказом Минсельхоза России от 18.03.2016 №104.
По мнению ФАС, Агентство неправомерно допустило к участию в конкурсе заявку ООО «Якутская рыбная компания» в связи с тем, что ООО «Якутская рыбная компания» представила договор аренды нежилого помещения со сроком с 20.05.2016 по 01.10.2026. Тогда как согласно приказу и извещению о проведении конкурса, подведение итогов датируется 25.04.2017, предполагаемый срок заключения договора аренды с 2017 по 2027 гг. В связи с изложенным, ФАС пришла к выводу о том, что представленный ООО «Якутская рыбная компания» договор аренды не соответствует требованиям ни конкурсной документации, ни правилам организации и проведения конкурса
Наличие рыбоперерабатывающего завода необходимо только оценки критерия «показатель среднесуточного объема производства». ООО «Якутская рыбная компания» по данному критерию в своей заявки указал 0, поскольку производство рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов на рыбоперерабатывающем заводе до подачи заявки в конкурсе не производило. Как пояснил представитель ООО «Якутская рыбная компания» арендуемое нежилое помещение под рыбоперерабатывающий завод не используется. Договор заключен до объявления аналогичного конкурса за предыдущий год.
Кроме того, в соответствии с п. 4.1.2. конкурсной документации к заявке прилагаются документы, подтверждающие наличие права собственности или аренды на рыбоперерабатывающий завод, либо в случае если в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права на завод зарегистрированы – сведения о рыбоперерабатывающем заводе. Договор аренды в отношении рыбоперерабатывающих заводов должен быть заключен на весь срок действия договора.
По мнению суда, договор аренды в отношении рыбоперерабатывающих заводов должны быть заключен на 10 лет. Как следует из материалов дела, договор аренды нежилого помещения между ООО «Якутская рыбная компания» СПК «Жиганский» заключен на срок более 10 лет и, следовательно, соответствует требованиям конкурсной документации. (Дело № А58-4290/2017)