Суд подтвердил решение ФАС против микропредприятия за сговор на мелкой госзакупке при ремонте кровли школы

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против ООО «ФОРУС» (Пермский край), подтвердив тем самым решение суда предыдущей инстанции. ООО «Форус» является субъектом микробизнеса. Начальная (максимальная) цена контракта (НМЦК) 674 162,32 руб., то есть закупка является мелкой по международным меркам. Хотя в данном деле участники также использовали один IP-адрес, схемы «таран» не было, и компания объясняет совпадение тем, что использовалось интернет-кафе. Также при этом деле не обнаружено ущерба для госзаказчиков. ФАС явно следовало бы поискать более серьезные нарушения в более крупных закупках, чем заниматься подобными делами.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против ООО «ФОРУС» по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 № 135-ФЗ, выразившиеся в заключении и реализации соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0301300323615000003, что привело к поддержанию цен на торгах. Также ООО «ФОРУС» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.32 КоАП РФ, в виде нескольких административных штрафов в сумме превышающей 500 000 рублей.
В обоснование незаконности оспариваемого постановления ООО «Форус» указывает, что в его действиях состав административного правонарушения отсутствует: кроме совпадения отдельных моментов действий на торгах участников доказательств в сговоре в деле нет. А отсутствие доказательств общей заинтересованности и информационного письменного и устного обмена между участниками торгов делают согласованные действия (сговор) невозможными. Кроме того, ООО «Форус» полагает, что вменение ему нарушения №135-ФЗ является необоснованным, поскольку во время подачи участниками ценовых предложений оно никак не мог повлиять на действия ООО «Абсолют» и ООО «СтройХимМонтаж».
Так, с каждым шагом аукциона менялись номера участников торгов и в таком случае невозможно уследить за участниками торгов, также никто не был лишен права, в том числе остальные 8 участников торгов, подать ценовое предложение в дополнительное время. Повышением, снижением и поддержанием цен на торгах не затронуты интересы 2 заказчиков. Все работы по контрактам ООО «Форус» выполнены качественно и в срок, жалоб и рекламаций нет. Подачу ООО «Форус», ООО «Абсолют» и ООО «СтройХимМонтаж» ценовых предложений с одного и того же IP- адреса объясняется тем, что на первом этаже здания по месту нахождения организаций располагается и кафе «Сибирь», имеющее интернет-клуб, свой WI-FI с раздачей скоростного интернета, где для организаций владельцы кафе выделяют определенное время. Взаимный обмен беспроцентными займами не может служить основанием для лоббирования интересов ООО «Форус» на торгах ООО «Абсолют» и ООО «СтройХимМонтаж», поскольку займы своевременно возвращены кредитору.
Однако по мнению ФАС, ООО «Форус» заключила устное картельное соглашение, реализация которого привела к поддержанию цен на аукционе в электронной форме № 0301300323615000003, предметом которого являлось выполнение работ по капитальному ремонту мягкой кровли в МБОУ «СОШ №5» по адресу республика Башкортостан, г.Кумертау, ул. Машиностроителей, 7Б. В ходе разбирательства суд согласился с доводом ФАС о факте наличия устного сговора между ООО «Форус», ООО «Абсолют» и ООО «СтройХимМонтаж», что является нарушением п.2 ч.1 ст.11 №135-ФЗ.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.
Суд утверждает, что размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен правильно. Административный штраф назначен с учетом положений ст.ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ в минимальном расчетном размере с учетом начальной цены контракта, финансового состояния ООО «Форус», смягчающих ответственность обстоятельств и в пределах размеров установленных санкцией ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ. Доказательств, свидетельствующих о том, что у ООО «Форус» отсутствовала возможность для соблюдения требований действующих нормативных актов, в материалах дела не имеется. (Дело № А50-8021/2017)