Суд отменил решение ФАС о картеле девяти магазинов в Салехарде

Недавнее исследование Института повышения конкурентоспособности показало, что порядка 90%
картельных дел ФАС возбуждает против малого бизнеса. То есть на крупные картели приходится менее 10% активности ФАС. При этом суды проявляют большую разумность, отменяя свыше половины картельных решений регулятора, часто вставая на защиту малого бизнеса и здравого смысла. Вот и в рассматриваемом деле суды отменили решение ФАС, обвинившего в картеле 9 магазинов.
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа отменил решение и постановление Федеральной антимонопольной службы (ФАС) в отношении индивидуальных предпринимателей (ИП) Алексиевич В.И. и Бочаровой Г.И. Началось с того, что с февраля 2015 года в ФАС поступали обращения граждан, содержащие информацию об отсутствии товаров в продовольственных магазинах г. Салехард, а также о необоснованно завышенных ценах на социально значимые продовольственные товары.
С целью подтверждения или опровержения этой информации ФАС проведела мониторинг наличия социально значимых товаров в следующих магазинах г. Салехард: «Кристалл» (принадлежащим ИП Алексиевичу), «Стерх», «Евросмак», «Перекресток», «Мыс», «Авангард», «Юбилейный», «Спартак». На основании представленной информации от ИП Алексиевича ФАС установила, что при отсутствии продовольственных товаров в розничной реализации в магазине «Кристалл»: говядина, свинина, рыба мороженная, масло подсолнечное отечественного производства без наполнителей, масло сливочное, рис, пшено, крупа гречневая яблоки, наблюдается наличие остатков данных товаров на складе.
В итоге, ФАС возбудила дело в отношении девяти ИП (Алексиевич В.И., Иванюка В.Д., Алиева Н.К., Шмелевой Л.А., Цветнова П.П., Кулиева Д.А., Радюкина А.А., Бочаровой Г.И., Слесарева А.И.) по признакам нарушения пп. 1 и 4 ч. 1 ст. 11 135-ФЗ, выразившегося в установлении и поддержании цен на социально-значимые продовольственные товары, а также в сокращении и прекращении реализации данных продовольственных товаров в магазинах. Регулятор наложил штраф в частности на ИП Алексиевич в размере 20 тыс. руб. По сути, 9 ИП были обвинены в ценовом картеле и картеле с целью создания искусственного дефицита товаров.
В решении ФАС указала, что из представленных предпринимателями объяснений следует, что затраты на доставку продуктов питания с «большой земли» порой достигают 50% и более от закупочной стоимости. И это без учета затрат на содержание торговой точки и прибыли, которые тоже необходимо заложить в цену. Взвесив все аргументы, предприниматели пришли к выводу, что в текущих условиях социально значимые продукты проще убрать с полок, чем платить штрафы или работать в убыток. И соответственно приняли решение не направлять заявки в адрес поставщиков на поставку продуктов, входящих в ассортиментный перечень отдельных видов социально значимых продовольственных товаров первой необходимости. Между тем результаты произведенных расчетов в адрес ФАС не были предоставлены.
Также по мнению ФАС предприниматели проигнорировали требования п. 5 постановления Правительства ЯНАО от 04.02.2015 № 100-П и не провели переоценку остатков отдельных видов социально значимых продовольственных товаров первой необходимости, указанных в ассортиментном перечне, в своих торговых точках и складах.
Одним из основных доказательств наличия между предпринимателями запрещенного антимонопольным законодательством соглашения (картеля), по мнению ФАС, является их поведение на товарном рынке, которое не соответствует принципам и целям нормальной коммерческой деятельности, и результат такого поведения может быть обусловлен только заключенным между предпринимателями соглашением.
Из оспариваемого решения следует, что антимонопольный орган пришел к выводу о том, что согласованные действия предпринимателей по преднамеренному изъятию социально значимых продуктов питания из розничной реализации и созданию видимого дефицита товара не соответствуют принципам и целям нормальной коммерческой деятельности.
Однако по мнению суда, ФАС не установила факт получения предпринимателями прибыли в результате изъятия социально значимых продуктов питания из розничной реализации, соответствующих доказательств не представлено. Не представлены и доказательства единовременного и синхронного повышения цен на продовольственные товары первой необходимости, как это требуют положения ст. 65 АПК РФ. На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что ФАС не выявила в поведении хозсубъектов всех признаков, необходимых для признания их действий согласованными. Изъятие хозяйствующими субъектами социально значимых продуктов питания из розничной реализации само по себе не свидетельствует о нарушении ими антимонопольного законодательства, оно может указывать на наличие сговора между участниками рынка только в совокупности с иными доказательствами по делу. Вместе с тем такие доказательства ФАС не были представлены, как и доказательства наличия у хозяйствующих субъектов какой-либо экономической выгоды от изъятия товара с прилавок магазинов. (Дела № А81-3825/2015 и № А81-3132/2015)