ФАС нашел мелкий картель без выгоды участников при закупке услуг связи для двух бюджетных учреждений Оренбуржья

Исследование Института повышения конкурентоспособности показало, что в России создана уникальная, и крайне неэффективная система госзакупок. https://www.vedomosti.ru/…/articles/2017/04/18/686101-radi-… Она во многом противоречит мировому опыту, поскольку делает упор на аукционы (в РФ 58-59% всех госзакупок, в развитых странах — менее 5%), мелочный процедурный контроль вместо контроля за результатами и т.д. Так, более 35% дел ФАС приходится на закупки с ценой менее 1 млн. руб. Очевидно, что издержки контроля за такими небольшими закупками, явно превышают даже потенциальную экономию от конкурентных процедур. Более того, ФАС почти никогда не доказывает, нанесли ли подобные «сговоры» хоть какой то ущерб государству. То есть такие дела возбуждаются исключительно для статистики. И хотя в ряде крупных картельных дел суды стали спрашивать с ФАС анализ рынка и ущерба, в большинстве регионов, увы, суды пока идут на поводу у регулятора, ограничиваясь лишь формальным критерием. Ярким примером стала и рассматриваемая ситуация.
На основании полученной информации от ЗАО «Сбербанк-АСТ» Федеральная антимонопольная служба (ФАС) возбудила дело в отношении ООО «ВостокМедиаСвязь» и ООО «МедиаСвязь» по признакам нарушения п. 2 ч. 1 ст. 11 135-ФЗ, выразившегося в заключении и реализации соглашения, которое привело к поддержанию цен на 2 аукционах. Аукционы проводились на оказание услуг связи Министерством экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области для нужд ГБУЗ «Оренбургский
клинический перинатальный центр» и УФСИН по Оренбургской области. Начальная (максимальная) цена контракта (НМЦК) – 530 и 924 тыс. руб. соответственно. Регулятор наложил штрафы на ООО «ВостокМедиаСвязь» и ООО «МедиаСвязь» в размере 132 и 436 тыс. руб. соответственно.
По итогам проведения аукционов победителем было признано ООО «Медиасвязь» с ценовыми предложениями 530 и 915 тыс. руб. соответственно. И в первом и во втором аукционах вторым участником выступало ООО «ВостокМедиаСвязь», которое по каждому аукциону подавало лишь одно ценовое предложение с минимальным понижением НМЦК. И в дальнейшем ООО «ВостокМедиаСвязь» не участвовало в конкурентной борьбе за предмет аукционов.
Согласно информации, представленной электронной торговой площадкой, аккредитационные сведения хозяйствующих субъектов ООО «ВостокМедиаСвязь» и ООО «Медиасвязь» содержат идентичный адрес электронной почты. ФАС установила, что при подаче заявок и ценовых предложений по рассматриваемым аукционам ООО «ВостокМедиаСвязь» и ООО «Медиасвязь» использовали единый IP-адрес. Кроме того, ООО «ВостокМедиаСвязь» и ООО «Медиасвязь» при участии в конкурентных способах закупок, фактически располагались в помещениях по одному адресу.
Выводы ФАС суд признал верными. Доводы о том, что антимонопольным органом не доказан факт экономической выгоды на стороне лица, отказавшегося от участия в аукционе, суд не принял во внимание, поскольку по его мнению, исходя из ст. 11 135-ФЗ, наступление данного последствия не требуется и достаточно только установление факта соглашения между хозсубъектами-конкурентами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозсубъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.
В связи с этим Арбитражный суд Оренбургской области оставил решение ФАС в силе. (Дело № А47-8986/2015)