В Федеральную антимонопольную службу (ФАС) поступили многочисленные жалобы граждан, проживающих в многоквартирных домах (МКД) в Ростове-на-Дону с указанием на необоснованное завышение ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» объема электроэнергии на общедомовые нужды показателей и завышенное начисление потребленной коммунальной услуги. ФАС установила, что ОАО «Донэнерго» установило общедомовые приборы учета (ОДПУ) в МКД с нарушением 261-ФЗ «Об энергосбережении», Основных положений и Правил предоставления коммунальных услуг (утверждены постановлением Правительства РФ от 06.05.2011№ 354), поскольку обществом установлен один ОДПУ на два и более отдельно стоящих строения. Кроме того, ОДПУ электроэнергии жилого дома по ул. Седова, 26, установлен на фасаде детского дома по ул. Седова, 24, что также свидетельствует о нарушении порядка установки прибора учета сотрудниками ОАО «Донэнерго». ФАС сделала вывод о допущенных со стороны ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ОАО «Донэнерго» нарушениях, и возбудило дело в отношении ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ОАО «Донэнерго» по признакам нарушения ч. 1 ст. 10 135-ФЗ.
Удовлетворяя иск компаний, суд первой инстанции указал, что антимонопольный орган в своем решении сделал ошибочный вывод о нарушении прав неопределенного круга лиц. Правоотношения, сложившиеся между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и потребителями электроэнергии, являются правоотношениями на рынке коммунальных услуг, а не на рынке розничной реализации электроэнергии, т.к. после расторжения договоров энергоснабжения в одностороннем порядке с управляющими компаниями являлось исполнителем коммунальной услуги для жителей МКД.
Суд в своем решении также сделал выводы, что ФАС необоснованно сочла тот факт, что ресурсоснабжающая организация не вправе требовать оплаты за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды, а неправильная установка ОАО «Донэнерго» ОДПУ не свидетельствует о злоупотреблении обществом доминирующим положением. Между тем, указанные выводы суда, апелляционная инстанция признает ошибочными.
ФАС включила ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» с долей более 65% в Реестр хозяйствующих объектов, занимающих долю на рынке определенного товара более 35% по виду деятельности — розничная реализация электроэнергии в границах расположения распределительных сетей электрической энергии, к которым присоединены потребители. ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» по мнению ФАС занимает доминирующее положение на рынке услуг по реализации электроэнергии в границах Ростовской области. Соответственно на деятельность общества на рынке услуг по реализации электроэнергии распространяются ограничения, установленные ч. 1 ст. 10 135-ФЗ. Общество является гарантирующим поставщиком на розничном рынке электроэнергии в Ростовской области. Общество приняло себе на обслуживание граждан-потребителей после расторжения договоров энергоснабжения с управляющими компаниями на территории Ростовской области, поскольку прекращать поставку электроэнергии таким потребителям общество не имеет право, реализуя тем самым электроэнергию напрямую собственникам помещений в МКД без промежуточного субъекта.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у гарантирующего поставщика не было правовых оснований для расторжения в одностороннем порядке договоров электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг (с управляющими компаниями и ТСЖ), учитывая, что конечными потребителями ресурса являются граждане — собственники помещений МКД. Инициированный ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» односторонний отказ от исполнения им заключенных с исполнителями коммунальных услуг договоров электроснабжения, при наличии волеизъявления граждан и хозсубъектов – собственников помещений в МКД, при наличии договорных отношений с управляющим компаниями и действующих протоколов собрания, не может изменять статус этих управляющих компаний и ТСЖ по отношению к собственникам помещений в МКД как исполнителя коммунальных услуг и лица, осуществляющего содержание общего имущества МКД.
Действующее законодательство допускает возможность ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» стать исполнителем коммунальных услуг для граждан – собственников помещений в МКД лишь в случае, если эти собственники прямо реализовали свое право об избрании способа непосредственного управления многоквартирным домом. При этом, не имеет правового значения согласие тех же управляющих компаний, которым явно выгодно стала сложившаяся ситуация, учитывая, что управляющие компании также фактически сняли с себя обязанность по уплате мест общего пользования. Суд апелляционной инстанции также признает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что неправильная установка ОАО «Донэнерго» ОДПУ не свидетельствует о злоупотреблении обществом доминирующим положением по следующим основаниям. В связи с чем 15 Арбитражный апелляционный Суд признал решение ФАС законным. (Дело № А53-5658/2016)
При этом, Государственная дума 11 января приняла в 1 чтении законопроект 1165258-6, предусматривающий передачу полномочий по проблеме счетчиков от ФАС Госжилнадзору. Этот «профильный» орган сможет более оперативно решать указанные проблемы, а ФАС — сконцентрироваться на задачах развития конкуренции.
