На состоявшемся в «Парламентской газете» 19 января 2017 года круглом столе, посвященном вопросам абортов, выступил директор Института повышения конкурентоспсобности Алексей Ульянов. В своем выступлении он, в частности отметил, что реклама абортов в России полностью запрещена. Однако Федеральная антимонопольная служба (ФАС), ответственная за контроль законодательства о рекламе (38-ФЗ), не принимает должных усилий по пресечению незаконной рекламы абортов. Так, при наборе слова «аборт» в основных поисковиках (Яндекс, Google) даже в ТОП-10 результатов поиска до половины — это сайты абортариев с пометкой «реклама».
Православные общественные организации уже не раз обращали внимание на бездействие ФАС в этом вопросе, и даже устраивали пикеты у офиса службы.
Реклама прерывания беременности в России запрещена. Но она есть и даже процветает, пользуясь покровительством недобросовестных чиновников. И те же самые чиновники препятствуют деятельности активистов борьбы с абортами. Многим детям родители рассказывают историю, как их мать пришла в клинику совершать аборт. Но пока сидела в очереди, насмотрелась плакатов, рассказывающих об истинной сущности этой операции. И пришла в ужас, и убежала, и ребенок появился на свет. Хватило для него места в квартире, денег на еду и одежду и всего остального, нехваткой чего обычно оправдываются аборты. И теперь родители не представляют, как они смогли бы прожить жить без ребенка, и как им могло прийти в голову убить его в утробе.
Однако социальная реклама против абортов есть лишь в государственных медицинских учреждениях. А что касается коммерческой медицины, аборты для нее – всего лишь прибыльный бизнес. Двигатель же бизнеса, как известно, реклама. У многих еще живы в памяти лихие 90-е годы, когда растущие как грибы медицинские кооперативы рекламировали прерывание беременности в метро, по телевидению, в бесплатных газетах на странице с программой телепередач на неделю. Буквально повсюду можно было натолкнуться на навязчивую рекламу, предлагающего убить не рожденного ребенка на любых сроках, любыми способами и в любых условиях. Этот беспредел продолжался до 2011 года, когда реклама абортов была законодательно ограничена, а через три года и вовсе запрещена.
Казалось бы, после января 2014 года, когда в РФ были приняты поправки в закон о рекламе, в том числе запрещающие рекламу абортов и обязывающие информировать об их последствиях, такой рекламы вообще не должно нигде быть. Но, как известно, строгость российских законов компенсируется их неисполнением – порой даже государственными органами.
Для неискушенного человека деятельность антиабортных активистов представляется, наверное, так: они находят факты нарушения закона, подтверждают их документально и направляют информацию в ФАС, которая и делает надлежащие, опять же в соответствии с законодательством, выводы. Однако на деле всё происходит совершенно иначе. Парадоксально, но зачастую общественникам противостоят не столько медицинские учреждения, публикующие такую рекламу, сколько организация, которая должна следить за исполнением законодательства – та самая ФАС.
Число сайтов, которые открыто и нагло осуществляют рекламу абортов, исчисляются сотнями, а число дел, возбужденных сотрудниками ФАС в связи с такой рекламой — единицами. ФАС, на которую возложен контроль за соблюдением закона «О рекламе», принципиально отказывается считать рекламу абортов на «официальных» сайтах «клиник» рекламой. Хотя и рекламу абортов и на других сайтах тоже почему-то игнорирует. Например, в интернет-каталоге zoon.ru, где в настоящее время рекламируется более 400 московских и более 60 питерских абортариев.Позиция руководства ФАС выражена в многочисленных письмах заместителей руководителя этого ведомства: Андреем Кашеваровым и Алексеем Доценко: «Действующим законодательством оказание услуг по прерыванию беременности не запрещено, и медицинские клиники вправе оказывать такие услуги и предоставлять потребителям справочно-информационные сведения о них, в том числе на своих сайтах». Буквально слово-в-слово эта фразу повторяется из одного ответа заявителям о незаконной рекламе абортов в другой.
Так, в 2012 году группа членов движения направила в ФАС заявление о том, что в медицинском учреждении «На Сенной» распространяются визитки заведения, в которых нет предупреждения о нежелательных последствиях прерывания беременности. Комиссия ФАС рассмотрела дело и вынесла удивительное решение: поскольку директор заведения продемонстрировал комиссии договор с типографией и макет визитки с предупреждением о последствиях абортов, было решено поверить его устному заявлению, что визитки старого образца, предупреждения не содержащие, уже более года не распространяются. Почему при этом комиссия не обратила внимания на предоставленную заявителями визитку, где предупреждение отсутствует, остается только гадать. По сути дела, этим решением был создан порочный прецедент: если документация организации в порядке, то любую её фактическую деятельность ФАС во внимание не примет. Ещё более вопиющий и алогичный случай произошел с заявлением о рекламе услуг абортария РАМИ. В своем очередном обращении в ФАС противники абортов обратили внимание ведомства на следующие факты: «медицинский центр РАМИ, расположенный по адресу ул. Кирочная, д. 13, занимается противозаконной рекламой абортов. Так, на окно помещения, занимаемого этой организацией, нанесена надпись: «Безболезненное, деликатное прерывание беременности в день обращения (медикаментозное и хирургическое)». О возможности бесплодия и иных вредных последствий для здоровья женщины в результате искусственного прерывания беременности, как того требует п. 12 ст. 24 Федерального закона «О рекламе» № 38-ФЗ, в указанной рекламе не сообщается».
Казалось бы, что можно ответить заявителю, кроме того, что медицинский центр проверен, реклама убрана, виновные наказаны? Однако неискушенному в юридической казуистике читателю ни за что не постичь странной логики экспертов ФАС. В уведомлении в отказе от возбуждения дела, подписанном заместителем руководителя управления П.В. Яковлевым, сообщается, что «указанная в приложенном фотографическом снимке информация не подходит под определение рекламы, содержащейся в статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38 ФЗ «О рекламе». «Основания», по которым господин Яковлев вынес такое решение, представляют собой шедевр бюрократического двоемыслия, который надо приводить целиком. Итак: «1. Указание на вывеске в месте нахождения организации её наименования, в том числе не совпадающего с наименованием её юридического лица, а также профиля осуществляемой деятельности, служит целям идентификации данного заведения и не может рассматриваться, как его реклама. 2. Указание наименования специалистов и перечня оказываемых ими медицинских услуг в месте нахождения данной организации также не может рассматриваться как реклама. На основании изложенного, Санкт-Петербургское УФАС России не усматривает оснований для возбуждения производства по делу по признакам нарушения ФЗ «О рекламе» в отношении медицинского центра РАМИ». Возникает резонный вопрос, к чему господин Яковлев относит объявление: «Безболезненное, деликатное прерывание беременности в день обращения» – к названию организации или к перечню специалистов? Потому как к перечню услуг это точно не может быть отнесено… И почему прокуратура Петроградского района, закрывшая абортарий «Вела» в том числе и за нарушение закона о рекламе, имеет мнение, в корне отличающаяся от мнения ФАС? Государство-то у нас одно. Или ФАС принадлежит какому-то другому государству?
Двойные стандарты ФАС уже давно стали нормой. преследуя малый бизнес или несырьевых экспортеров, ФАС нередко действует с превышением полномочий. Если речь идет о злоупотреблениях иностранных компаний, или продвижении товаров и «услуг», уменьшающих численность населения нашей страны (крепкий или некачественный алкоголь, аборты) ФАС бездействует.
