На конференции «Власть и бизнес против коррупции» прошедшей 9 декабря, замруководителя Федеральной антимонопольной службы (ФАС) Рачик Петросян сообщил, что число жалоб (превысившее 40 тыс., что стало рекордом) на процедуры госзакупок выросло на 40% в первой половине 2016 года в сравнении с аналогичным периодом 2015 года. Также он отметил, что в основном жалобы поступают на описание товаров, которое просит предоставить заказчик, а также критерии оценки помимо стоимости. Например, просят указать долю углерода в пластике блока питания принтера для того чтобы в дальнейшем заявку отклонить. В плане оценки, больше баллов получит тот, кто наиболее полно опишет свой сопоставимый опыт, при этом отсутствует пояснение что значит полно или что такое сопоставимый опыт. Есть еще блок жалоб — это когда неправильный выбор закупки, то есть во избежание проведения аукциона, вместо товара производится закупка услуги по его поставке.
По мнению Петросяна, рост жалоб свидетельствует о повышении уровня конкуренции в госзаказе. В среднем в госзакупках участвует три участника претендующих на госконтракт. Отмечается, что многие компании начали участвовать уже не только в тендерах своего региона, но и выходить в другие регионы. Тем самым можно отметить, что конкуренция усиливается. Как отметил аудитор Счетной палаты Максим Рохмистров доверие к 44-ФЗ увеличивается. При этом количество жалоб на закупки по 223-ФЗ увеличилось незначительно, всего на 2%. хотя Рохмистров считает, что это не показатель, так как жаловаться могут только участники закупок, аккредитованные на электронных торговых площадках. Через процедуры подачи жалоб предприниматели могут отстаивать свои права, а это возможно только в случае прозрачных процедур, считает Петросян, в отличие от закупок госкомпаний.
Юрист Фонда борьбы с коррупцией (ФБК) Любовь Соболь отмечала, что в начале работы по 44-ФЗ было много путаницы, например, нужно ли рассматривать жалобы от общественных организаций, подающих их как участники закупок. Также возможно рост жалоб связан с загруженностью судов, так как участники госзакупок считают, что суд не сможет быстро принять решение и поэтому идут в ФАС. Также специалисты считают, что жалобы используются для давления на заказчиков, так как кризис заставляет генерить способы заработка. Во избежание таких злоупотреблений предлагается вводить пошлину за подачу жалобы и штраф в случае признания ее необоснованной. Пока жалобы будут бесплатными их количество будет расти. Представитель ФБК рассказывает, что иногда жалобы их ФАС отклоняет, но потом сама проводит проверку торгов на те же нарушения. В связи с чем жалобы это удобно и быстро считают в ФБК.
Отметим, что ФАС сама генерит большой поток жалоб от бизнеса, не в последнюю очередь потому, что это является источником коррупции. Так, 2 года назад за бюджетные деньги в Москве и других крупных городах были установлены биллборды, призывающие предпринимателей активнее жаловаться в ФАС, в т.ч. стучать на своих конкурентов. Несмотря на то, что объем жалоб превышает возможности сотрудников их профессионально обработать, руководству ФАС эта ситуация хаоса только выгодна — всегда можно сказать почему занялись именно этим кейсом (а на другие просто не хватило времени, вы же сами видите, какой завал). ФАС неоднократно отвергала предложения экспертов ввести госпошлину за подачу жалобы для избежания гринмейла, прекратить рассматривать жалобы на мелкие закупки (хотя бы на сумму менее 100 тыс. руб.). Огромный поток жалоб создает систему отрицательной селекции.
В настоящее время ¾ усилий ФАС тратит на мелкие по международным меркам закупки. Сложилась система отрицательной селекции, т.к. ФАС предъявляет претензии к закупкам с большим числом участников и падением цены, чем в среднем по 44-ФЗ. По нашему мнению, процедурный контроль за госзакупками со стороны Федеральной антимонопольной службы (ФАС) бессмысленен и вот почему. Допустим, среднестатистический чиновник Иванов проводит два конкурса. На первый приходит два участника, и цена падает на 2%, на второй — 15, после жесткой конкурентной борьбы цена падает на 30%. По какому конкурсу больше обиженных и больше вероятность подать жалобу в ФАС? А имеет ли чиновник мотивацию выбрать совсем неадекватного поставщика? Чтобы сбежал с авансом, отравил детей в детсаду, построенная им школа рухнула через месяц? Это при контроле прокуратуры, при сложившейся системе, когда местные власти всегда и во всем будут виноваты? Скорее всего, он выберет «правильного» поставщика, но заложит свой интерес. Но в России контроль за ценами при государственном и муниципальном заказе практически отсутствует, а процедурный контроль — самый жесткий в мире. А вот в других странах давно поняли, что он не имеет смысла. Дальше больше, вот когда к сотруднику ФАС Петрову придет одна жалоба по первым конкурсам и 14 — по вторым, где он найдет «нарушения»? Очевидно по вторым, хотя реально по ним была конкуренция и экономия для бюджета в 15 раз больше. Принимая во внимание, что он ни за что не отвечает — не за здоровье детей, ни за надежность крыши школы. Он даже не понесет ответственности, если его решение по «сносу» торгов суд признает незаконным. А еще у него самая низкая зарплата из всех органов власти…
Мы проанализировали базу судебных решений ФАС по 44-ФЗ. В базу за 2014 г. вошли все (более 2,1 тыс.) закупки, по которым ФАС были выявлены нарушения, и соответствующие решения ФАС были оспорены в судах участниками торгов или заказчиками. По оспариваемым закупкам среднее число заявленных участников составило 3,7, а допущенных к торгам — 2,8. Снижение цены в среднем составило 15,3%. При этом, согласно данным Росстата в 2014 г., в среднем по закупкам в рамках 44-ФЗ в 2014 г., число участников составило 1,8, а снижение цены — 3,8%. Таким образом, оспариваемая закупка — как правило, более конкурентная и с существенно большим снижением цены. Анализ показал, что свыше 3/4 оспариваемых закупок имеют НМЦК < 10 млн. руб. Закупки такого размера по международной практике относятся к мелким закупкам (в США 150 тыс. долл., в ЕС — 150 тыс. евро). При этом, 8,5% оспариваемых закупок имеют НМЦК < 100 тыс. руб., несмотря на то, что согласно 44-ФЗ этот размер установлен для мелкой закупки. Это ведет к нерациональному использованию бюджетных средств, так как по расчетам НИУ-ВШЭ, издержки на администрирование мелких закупок в случае их проведения по формальным процедурам составляют 21% НМЦК. Очевидно, что эти издержки не перекрываются потенциальной экономией от конкуренции и снижения цены. Кроме того, ФАС, не рассматривая ситуацию по существу, постоянно предписывает использовать аукцион вместо конкурса.
Использование электронных аукционов не снижает коррупцию в госзаказе. Аукцион – способ закупки, наилучшим образом подходящий для стандартных товаров. в России широко используется для закупки услуг и сложных товаров. При этом за рубежом закупки на аукционах составляют не более 5% в Корее и Великобритании, в остальных странах доля их еще меньше. В этой связи целесообразно не возвращаться к практике отмененного 94-ФЗ, расширяя использование аукционов, а завершить перевод других способов закупки в электронную форму. Чрезмерное его распространение, по инициативе ФАС, на услуги и сложные товары в 2006-2013 гг. привело к увеличению количества посредников, вытеснению из госзаказа конечных производителей, мошенническим схемам с бюджетными средствами, демпингу, вытеснению отечественных производителей иностранными компаниями в госзаказе, падению качества и срыву строительных работ, отравлению школьников из-за поставок некондиционного питания.
Декларируемая экономия бюджетных средств – мнимая, и основана не на сопоставлении с рыночными ценами на аналогичные товары, а на падении цен от (зачастую) произвольно определяемой начальной (максимальной) цены контракта (НМЦК). Так, исследования НИУ-ВШЭ показывают, что даже такие стандартные товары, как дизельное топливо. Бензин и персональные компьютеры для госнужд на аукционах покупаются оптом по ценам выше рыночных розничных. Данные факты остаются без внимания ФАС.
Также требования ФАС «дробить лоты» причем так, чтобы закупать отдельно проектирование, закупку и наладку промышленного оборудования, уже привели к угрозе срыва инвестпрограммы на АО МКБ «Факел» (дочернее общество ОАО «Алмаз-Антей»). Также предъявлялись требования перейти на аукционы, что привело к выбору поставщика некачественного китайского оборудования.
