Федеральная антимонопольная служба (ФАС) обнаружила нарушения у 6 детских садов в Тюмени при проведении аукционов на поставку молока и молочной продукции. В документации было указано, что закупать можно только у тюменских производителей. ФАС возбудила дело по признакам нарушения ч. 1 ст. 17 135-ФЗ, выразившегося в установлении в документации о закупке требований к месту производства поставляемого товара, а также в установлении требований к сроку заключения договора без учета минимального срока. Все эти действия ограничивали конкуренцию. Детским садам выдано предписание о прекращении допущенного нарушения и о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.
Также детскими садами были нарушены и сроки по заключению договоров на поставки. Договоры заключались без соблюдения 10-дневного срока, который дает право другим участникам торгов обжаловать результаты закупочной процедуры в антимонопольный орган.
Представители детских садов обосновали свои требования сроком годности продукции, однако ФАС установила, что производители других регионов также могут поставить молочную продукцию в короткие сроки. Но установленные требования о месте расположения поставщика, участники из других регионов не могли принять участие в аукционах. В результате ФАС пришла к выводу, что компании из других регионов поставлены в неравные условия с тюменскими, что является нарушением 135-ФЗ. Детским садам выдано предписание о прекращении нарушения и о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.
Напомним, что в 2014 году Высший арбитражный суд поддержал детский сад №82 Санкт-Петербурга в споре с ФАС. (Дело № А56-1120/2013) Антимонопольщикам не понравилось, что детсад провел конкурс на услуги по организации питания, а не на поставку продуктов питания и организацию отдельно. В частном секторе — привлечь специализированную фирму обеспечивающей комплексную услугу по питанию сотрудников — нормальная и все более распространенная практика, но детсад, работающий по любимому детищу ФАС — 94-ФЗ «О госзакупках», смог добиться правды только в Высшем арбитражном суде — 3 «нижестоящих» инстанции поддержали ФАС в их абсурдных с экономической точки зрения требованиях.
Также Омский УФАС пришел к выводу, что объединение в одном лоте строительно-монтажных работ по строительству детского сада, а также приобретение и установка в здании детского сада оборудования (оборудование для пищеблока, прачечной и лифт) недопустимо и не соответствует Закону № 44-ФЗ (Дело № А46-3706/2014). Однако, суды трёх инстанций признали, что «доводы управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области о том, что оборудование для пищеблока и прачечной технологически и функционально не связаны с объектом закупки не имеют под собой правовых оснований». С такими выводами согласился и Верховный Суд РФ, отказав антимонопольному органу в передаче дела в судебную коллегию.
