Федеральная антимонопольная служба (ФАС) возбудила дело в отношении ООО «Гроссери» и входящих в одну группу лиц компаний — ЗАО «ТДС», ООО «Велес Групп», ООО «Соль Брянска» и ООО «ТДС Ростов» по признакам нарушения п. 3 ч. 1 ст. 11 135-ФЗ. Нарушение выразилось в заключении антиконкурентного соглашения и разделу товарного рынка оптовых поставок пищевой соли по территориальному принципу, объему продажи товаров, ассортименту реализуемых товаров и составу покупателей, и участия в нем. Дело о соляном картеле ФАС посчитала одним из приоритетных, книга лучших картельных дел ФАС России так и называлась «От спичек до соли».
Основанием для возбуждения послужили документы и информация, полученные ФАС при проведении внеплановой проверки ООО «Салина Трейд». ООО «Гроссери» являлось самостоятельным юридическим лицом. Генеральным директором Общества являлся Попов К.В., участниками являлись: ЗАО «Антверпен» (доля в уставном капитале — 97,09%), ООО «Новый центр» (доля в уставном капитале — 2,21%), Попов К.В. (доля в уставном капитале — 0,7%). В процессе дела ФАС выяснила, что ЗАО «ТДС», ООО «Велес Групп», ООО «Соль Брянска», ООО «ТДС Ростов» на момент заключения соглашения в соответствии со ст. 9 135-ФЗ входили в одну группу лиц. ООО «Велес Групп», ООО «Соль Брянска», ООО «ТДС Ростов» были подконтрольны ЗАО «ТДС» в соответствии с ч. 7, 8 ст. 11 135-ФЗ.
По соглашению ООО «Гроссери» должно было отвечать за реализацию соли фасованной до 1 кг в Москве, Московской и Тверской областях. ЗАО «ТДС» должно было отвечать за реализацию соли «затаренной крупнейшим потребителям в мешках по 50 – 1500 кг.» (Nestle, Uniliver, ReckiffBenkinser, Mareven FC, Koya, Doshirak, FritoLays) в Москве и Московской области и по всем видам пищевой соли в Тульской, Рязанской, Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской, Воронежской областях, республиках Татарстан, Удмуртия, Башкирия. ООО «Велес Групп» было назначено ответственным за реализацию соли в Псковской и Новгородской областях. ООО «Соль Брянска» — в Брянской, Смоленской, Калужской и Орловской областях. ООО «ТДС Ростов» — в Южном и Северо-Кавказском округах.
Попов К.В. является генеральным директором ООО «Гроссери», т.е. хозсубъекта, являющегося конкурентом для ЗАО «ТДС», и входящими с ним в одну группу лиц ООО «Велес Групп», ООО «Соль Брянска», ООО «ТДС Ростов». Между ними в соответствии с соглашением была достигнута договоренность о разделе рынка оптовых поставок пищевой соли. Рассматривая соглашение, в котором установлено, что стороны, в том числе, будучи руководителями хозсубъектов — участников соглашения, принимают на себя обязательства обеспечить реализацию обязательств данных хозсубъектов.
Согласно уведомлению о выходе из состава участников общества от 05.10.2010 ЗАО «АНТВЕРПЕН», являясь участником ООО «ГРОССЕРИ» и владея долей 91,09% от уставного капитала общества, руководствуюсь положениями ст. 26 ФЗ «Об акционерных обществах» заявило о своем выходе из состава участников ООО «ГРОССЕРИ» с последующей передачей доли обществу. При указанных данных, с 05.10.2010 Боголюбов П.А. не имел контроля над ООО «Гроссери», который был установлен через ЗАО «Антверпен». Таким образом, если допускать, что ООО «Гроссери» на момент заключения антиконкурентного соглашения действительно входило в одну группу лиц с ЗАО «ТДС», ООО «Белее Групп», ООО «Соль Брянска», ООО «ТДС Ростов», согласно указанным документам по состоянию на 05.10.2010, ООО «Гроссери» уже не являлось конкурентом для ЗАО «ТДС» и входящими с ним в одну группу лиц ООО «Белес Групп», ООО «Соль Брянска», ООО «ТДС Ростов». Однако суд соглашается с доводами ФАС о том, что ЗАО «ТДС» нарушило антимонопольное законодательство в период с 06.10.2010 по 02.05.2013, когда дополнением к соглашению от 02.05.2013г. соответствующие положения были исключены.
ЗАО «ТДС» утверждает, что соглашение от 28.05.2010 г. в первоначальной редакции действовало только в период с 28.05.2010 г. по 17.06.2010 г. В период с 17.06.2010 по 02.05.2013 в связи с исключением из соглашения раздела 1 во исполнение предписания ФАС соглашение действовало в иных редакциях. В редакции дополнения от 17.06.2010 к соглашению, согласно которой стороны — ЗАО «ТДС» и Попов КВ. договорились читать абзац 1 раздела 1 соглашения: «ЗАО «ТДС» назначается ответственным за реализацию фасованной соли (до 1 кг) в Москве, Московской и Тверской областях». А также в редакции дополнения от 15.12.2010 к соглашению, согласно которой стороны договорились читать раздел 1 соглашения: «ООО «Салина Трейд» назначается ответственным за реализацию фасованной соли (до 1 кг) в Москве, Московской, и всех видов соли в Тверской, Калининградской, Белгородской, Курской, Липецкой, Тамбовской, Пензенской, Саратовской, Самарской, Ульяновской и Оренбургской областях; ЗАО «ТДС» назначается ответственным за реализацию соли крупнейшим потребителям соли в мешках по 50-1000 кг а также всех видов соли в Тульской, Рязанской, Владимирской, Ивановской, Костромской Ярославской, Воронежской областях, Республиках Татарстан, Удмуртия, Башкирия, а также Северо-Западном, Сибирском и Дальневосточном Федеральном округе. ООО «Соль Брянска» назначается ответственным за реализацию соли в Брянской, Смоленской, Калужской и Орловской областях. ООО «ТДС Ростов» назначается ответственным за реализацию соли в Южном и Северо-Кавказском Федеральных округах.
Если учитывать содержание дополнений от 17.06.2010 г. к соглашению, то нарушение ООО «Гроссери» и входящих в одну группу лиц ЗАО «ТДС», ООО «Велес Групп», ООО «Соль Брянска», ООО «ТДС Ростов» отсутствует. Между тем, как установлено судом, дополнения от 17.06.2010 г. к соглашению были впервые представлены в материалы дела в суд апелляционной инстанции в копиях, оригиналы не предоставлялись и ранее судом и ФАС не обозревались. Данный документ ранее не был представлен, поскольку не был запрошен ФАС на стадии проверки. Но суд критически оценил доводы ЗАО «ТДС» об изменении соглашения в устной форме по состоянию на 17.06.2010г. в отсутствие каких-либо документальных доказательств данного факта. В связи с этим Арбитражный суд Московского округа оставил решение ФАС в силе. (Дело № А40-95433/2013)
