Летом 2015 года, в Федеральную антимонопольную службу (ФАС) поступила жалоба ООО Агрокомплекс «Чурилово» на действия ООО «Ашан» на дискриминацию продукции агрокомплекса. В результате регулятор возбудил дело в отношении «Ашан» по признакам нарушения ч. 1 ст. 13 381-ФЗ «О торговле», выразившегося в создании препятствия для доступа на товарный рынок путем рассмотрения предложений о заключении договора поставки с Агрокомплексом в неразумно длительные сроки (2 года). Агрокомплекс с 2013 года ведет переговоры по вопросам заключения договора поставки с ООО «Ашан» и осуществления поставки свежих овощей в торговую сеть «Ашана» на территории Челябинской области. В подтверждение агрокомплекс представил электронную переписку с ООО «Ашан» в период с 08.12.2014 по 25.05.2015, при этом более раннюю переписку представить не смог, т.к. не позволяет хранить объем памяти электронной почты.
ООО «Ашан» писал агрокомплексу, что кроме необходимых документов для заключения договора поставки поставщикам необходимо направлять в адрес «Ашана» мониторинг цен. ФАС запросила у ООО «Ашан» информацию о сроках рассмотрения коммерческого предложения на каждом этапе процедуры заключения договора поставки, документы, регламентирующие передачу документов в комитет по отбору поставщиков, правовое обоснование запроса у поставщика мониторинга цен на его продукцию, а также порядок действий при непредставлении полного пакета документов поставщиком. Но ООО «Ашан» в ответ на запрос ФАС представил информацию, что не сотрудничает с поставщиком — ООО Агрокомплекс «Чурилово» и не ведет переписку, что противоречит фактическим обстоятельствам дела.
По вопросу представления поставщиками мониторинга цен на их продукцию у конкурентов ООО «Ашан» сообщает, что договором поставки ООО «Ашан» не предусмотрена обязанность поставщиков, в т.ч. потенциальных, представлять в адрес ООО «Ашан» мониторинг цен на продукцию данных поставщиков, поставляемую в адрес конкурентов торговой сети Ашан. ООО «Ашан» уточнило, что в настоящее время сроки этапов в компании не регламентированы.
Также торговая сеть сообщает, что мониторинг цен рынка розничной торговли проводится ежемесячно, как собственными силами, так и нанятыми агентствами. Результаты мониторинга используются при прохождении предложения поставщика Комитета по отбору поставщиков и входят в пакет документов, который подготавливается по каждому потенциальному поставщику ответственным менеджером по закупкам. В случае с агрокомплексом, ответственный по закупкам данного направления в регионе находился в другом городе, и не имел возможности лично провести мониторинг цен продукции на полках розничных магазинов региона. В связи с чем он и обратился к поставщику напрямую за помощью и не встретил никаких препятствий с его стороны.
Вместе с тем, исходя из представленной агрокомплексом переписки следует, что проверка финансовой надежности уже была проведена по состоянию на 10.07.2013, а именно подготовлено отрицательное заключение финансового отдела ООО «Ашан». Так как агрокомплекс не смог указать конкретную дату подачи коммерческого предложения торговой сети, то исходя из даты проверки финансовой надежности поставщика 10.07.2013, получается, что коммерческое предложение направлено в конце 2012 — начале 2013 года. При этом представитель торговой сети указал, что у агрокомплекса отсутствует потребность заключить договор поставки с ООО «Ашан», так как у него имеется рынок сбыта.
Рынок розничной торговли продовольственными товарами на территории г. Челябинска по итогам 2014 г. является конкурентным, ООО «Ашан» занимает долю 4,66%. При этом, проведение анализа состояния конкуренции в соответствии с Приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220 «Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке» при рассмотрении дела, возбужденного по признакам нарушения 381-ФЗ, не требуется.
ФАС указала, что торговая сеть не представила документов, подтверждающих, об утверждении процедуры заключения договора поставки от 01.11.2013, согласно которой проверка финансовой надежности контрагента осуществляется после рассмотрения предложения коммерческой службой ООО «Ашан» на предмет соответствия товара текущим потребностям торговой сети. Соответственно, суд считает обоснованным вывод ФАС о том, что, на момент проведения проверки в ООО «Ашан» финансовой надежности агрокомплекса 10.07.2013 не был утвержден порядок заключения договора поставки. В ходе переговоров сотрудники ООО «Ашан» постоянно уточняли какие документы необходимо представить агрокомплексу для подтверждения финансовой надежности и при этом полный перечень документов не был ими обозначен. Объективные причины для выдачи ООО «Ашан» отрицательного финансового заключения, отсутствовали. Доказательств наличия письменных отказов от заключения договора поставки ни торговой сетью, ни агрокомплексом не представлено. В результате договор поставки с торговой сетью агрокомплекс заключил лишь в ноябре 2015 года. Исходя из представленных материалов, Арбитражный суд Челябинской области подтвердил законность решения ФАС, вынесенного в отношении ОАО «Ашан». После вынесения решения по административному делу торговой сети грозит штраф до 7 млн. руб. (Дело № А76-14818/2016)
В этом деле ФАС встала на защиту отечественного сельхозпроизводителя в его спорах с крупной иностранной торговой сетью — территориальные управления ФАС не связаны, в отличие от руководителя ведомства.
