Недавно вышел очередной рейтинг антимонопольных ведомств ведущих стран мира английского частного журнала Global Competition Review. Федеральная антимонопольная служба (ФАС) сохранила 17-34 место из 40 стран-участниц. Данные рейтинга представляют определенный интерес, поскольку показывают, что ФАС возбуждает дел по злоупотреблению доминированием больше, чем остальные страны, вместе взятые, обладает самым большим штатом чиновников, далеко не самым большим бюджетом. Также весьма скромный фактический размер собранных штрафов. Примечательно, что в 2015 г. впервые ФАС лишилась 1 места по числу рассмотренных слияний, уступив США, но причина не в снятии административных барьеров, а в экономическом кризисе — слияний просто стало меньше.
Но не статистика дел определяет место России в рейтинге, а субъективная оценка деятельности службы антимонопольными юристами. В последнем рейтинге бросилось в глаза откровенная поддержка английскими антимонопольными юристами деятельности ФАС. Опросив, видимо не один десяток человек, в журнале приводится прямая цитата только одного: «По своему опыту скажу, что ФАС является одной из лучших госструктур в России по прозрачности, открытости, доброжелательности, соблюдению установленных законом сроков и отсутствию коррупции». По сути, в английском юридическом журнале идет прямая трансляция позиции руководителя ФАС Игоря Артемьева — ФАС — лучший госорган, самый чистый, открытый и доброжелательный. На самом деле, это не соответствует действительности.
При этом по данным газеты «КоммерсантЪ» опубликованным в журнале «Секрет Фирмы» ФАС занимает 1-ое место среди самых коррумпированных органов власти, только за последнее время было заведено 5 уголовных дел в отношении руководителей территориальных подразделений ФАС. А по данным Счетной палаты собираемость штрафов по указанной деятельности ФАС составляет 16%, а куда деваются остальные 84%, остается только гадать. По сути, это означает не только крайне низкую эффективность антикартельной деятельности, ведущую к потерям бюджета, но колоссальную коррупциогенность и отсутствие должного контроля со стороны руководства ФАС за надлежащей выплатой штрафов нарушителями антимонопольного законодательства. Независимыми экспертами отмечается чудовищный уровень коррупции в ФАС, практика двойных стандартов, растущая практика возбуждения заказных дел и т.д., откровенная работа в интересах крупного бизнеса.
В доброжелательности ФАС также сложно заподозрить. С титаническим упорством руководство ФАС проталкивало откровенно коррупциогенные, излишние, не имеющие аналогов в мировой практике нормы при обсуждении «четвертого антимонопольного пакета». Полностью игнорируя мнение научного юридического и экономического сообщества, объединений предпринимателей, Открытого Правительства, Общественной палаты, других органов власти. Аналогичное поведение, к сожалению, до сих пор характерно для руководства ФАС при обсуждении иных законодательных инициатив службы.
Что касается утверждения «ФАС — лучшая госструктура», то странно, что английские антимонопольные юристы оценивают деятельность всей российской власти, не имея на то полномочий и компетенции. Но это поразительно совпадает с одним из любимых тезисов Артемьева, постоянно обвиняющего другие ведомства в коррупции. Кстати, поскольку речь идет о его коллегах, это на наш взгляд не совсем этично.
Более того, по рейтингу Всемирного экономического форума в Давосе эффективность антимонопольной политики в России на 83 месте в мире. Если экономисты Давоса оценивают работу ФАС почти в 2 раза хуже, чем российских чиновников в целом (в России общее «командное» 45 место), то английские антимонопольные юристы постоянно пишут, что ФАС — самый эффективный орган власти в России.
Ситуацию, которая сложилась в виде связи руководства Федеральной антимонопольной службы (ФАС) с иностранными антимонопольными юристами, можно считать опасной. Отметим, что ФАС имеет также тесные связи с руководством Ассоциации антимонопольных экспертов (ранее Некоммерческое партнерство «Содействие развитию конкуренции»). Призванное объединять всех антимонопольных юристов. В последнее время руководство этой организации отказывает в приеме юристам, добивающихся отмены решений ФАС в суде, или не разделяющих точку зрения руководителя ФАС Игоря Артемьева, что малый бизнес может занимать монопольное положение, и соответственно быть объектом постоянного преследования ФАС. Согласно исследованию РАНХиГС, в 2014 г. члены партнерства (боле 100 человек) участвовали только в 7 судебных заседаниях. По мнению некоторых экспертов, определенная часть антимонопольных юристов все больше специализируется на кулуарном решении вопросов, используя свои связи с недобросовестными чиновниками.
Руководство Ассоциации (около 40% юристов представляют иностранные компании) и некоторые иностранные юристы, руководство которых вероятно, видело прямую связь бесконтрольного расширения полномочий ФАС с ростом своих гонораров, и прежде давали необъективную оценку законодательным инициативам ФАС. Конечно, есть много профессиональных юристов, честно выполняющих свои обязанности, в т.ч. внутри упомянутой Ассоциации. Проблема в том, что у них как у сообщества есть конфликт интересов – чем больше будет дел ФАС, чем более размыты ее полномочия и свобода действий чиновников, тем больше будут у них гонорары. Поэтому они как минимум не должны заниматься нормотворчеством, предлагая все новые и новые законопроекты, расширяющие полномочия ФАС.
