13 Арбитражный апелляционный Суд отменил решение Управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) по Ставропольскому краю в отношении ЗАО «Аргус-Спектр». УФАС возбудило административное дело в отношении компании по признакам нарушения ч. 1 ст. 25 135-ФЗ в связи с непредставлением информации. Регулятор назначил штраф по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ в размере 50 тыс. руб. УФАС на основании поручения бывшего замруководителя ФАС Александра Кинёва по борьбе с картелями был направлен запрос информации в адрес производителя ПАК «Стрелец-Мониторинг» ЗАО «Аргус-Спектр». Компания должна была представить следующие документы:
1. Письменные объяснения о том, в каких целях используется программно-аппаратный комплекс «Стрелец-Мониторинг»;
2. Перечень гражданских объектов, которые в обязательном порядке подлежат подключению к ПАК «Стрелец-Мониторинг»;
3. Перечень объектов, расположенных на территории Ставропольского края, и подключенных в настоящее время к ПАК «Стрелец-Мониторинг»;
4. Перечень организаций, аккредитованных для проведения работ по проверке систем пожарной сигнализации и подключения гражданских объектов защиты к ПАК «Стрелец-Мониторинг» на территории Ставропольского края (по состоянию на 2010-2016 годы);
5. В каком порядке осуществляется такая аккредитация, какой документ является доказательством наличия данной аккредитации?
6. В каком порядке осуществляется контроль подключения систем пожарной сигнализации гражданских объектов защиты к пультам ПАК «Стрелец-Мониторинг»;
7. Какие организации вправе определять наличие технической возможности подключения систем пожарной безопасности объектов защиты к ПАК «Стрелец-Мониторинг», какими документами должно оформляться такое заключение;
8. С какими системами пожарной сигнализации гражданских объектов защиты совместим ПАК «Стрелец-Мониторинг».
Компания данную информацию не представила в УФАС. Компания дала мотивированный ответ по всем вопросам, содержащимся в письме УФАС со ссылками на вступившие в законную силу судебных актов.
Поручение ФАС содержало обязанность территориальных управлений провести контрольные мероприятия в отношении региональных органов власти, территориальных органов МЧС и всех их структурных подразделений при взаимодействии с ЗАО «Аргус-Спектр» и его дилерами. При этом конкретных сведений или признаков о нарушении антимонопольного законодательства компанией на территории Ставропольского края данное поручение не содержало. Поручение ФАС в адрес компании к указанным требованиям территориальных УФАС о предоставлении информации не прилагалось. В связи с чем суд постановил, что 135-ФЗ не предоставляет антимонопольным органам право на произвольное и необоснованное требование предоставления информации, а связывает это право с запросом той информации и документов, которые необходимы для осуществления деятельности ведомства.
Указание УФАС лишь на норму права, представляющую ему общее правомочие на истребование сведений, перечисленных в требовании, является лишь констатацией того, что такое право у него имеется, но не обосновывает то, что этим правом антимонопольный орган воспользовался в соответствии с законом. В связи с чем суд постановил, что в соответствии со 135-ФЗ распоряжение Александра Кинёва носит противоправный характер. И если ФАС имеет признаки нарушения со стороны компании по всей России, то должно рассматривать дело сама, а не устраивать травлю компании по всем регионам России. (Дело № А56-27779/2016)
Напомним также, что самым активным борцом против ЗАО «Аргус-Спектр» считался Александр Кинёв, экс-замруководителя ФАС. Это дело стало одним из самых знаковых и скандальных дел ФАС. Отраслевые ресурсы в области пожарной безопасности открыто называли его «заказным». 3 марта 2016 года Александр Кинёв отправлен на «почетную пенсию» в Центризбирком от партии «Яблоко». Это случилось сразу после того как Президент Владимир Путин в своем выступлении на VII съезде Торгово-промышленной палаты 1 марта 2016 г. отметил, что «мы должны гордиться тем, что такая продукция сделана в России. Я могу привести только один пример … Объем экспорта только одной отечественной компании, производителя систем охраны и пожарной безопасности, компания работает в Петербурге, в прошлом году составил миллиард долларов. Очень неплохой показатель». А действия ФАС против компании поистине беспрецендентные. Посредники, которые раньше зарабатывали на вызове пожарных, в попытке вернуть себе «дойную корову» обратились в ФАС. В результате – «рейд на рассвете» без санкции прокурора или суда. После этого – организованная череда (по личному распоряжению А.Ю. Кинева тогда замруководителя ФАС) 83 проверок со стороны территориальных подразделений ФАС с наложением административных штрафов за неполное, по мнению антимонопольных управлений, представление информации. Антимонопольное дело было возбуждено только спустя год после «рейда», в результате которого компанию обвинили в «запрещенных вертикальных соглашениях», признав 68 раз (по числу дилеров) нарушившей закон. Но в результате под ударом ФАС оказался субъект среднего предпринимательства и при этом один из национальных «чемпионов»: более 100 патентов, 2 премии Правительства в области науки и техники, 20-е место в рейтинге высокотехнологичных компаний «Техуспех-2014», системы безопасности «Аргус-Спектра» охраняют Замок Королевы Елизаветы II в Шотландии, эсминцы ВМФ Великобритании, университеты Кембриджа, Итона, научную станция «Восток» в Антарктиде и свыше 100 тысяч объектов в России. Компания, пройдя путь судебных разбирательств (несколько десятков за 2 года) нарушенных прав, обратилась за помощью к Уполномоченному по правам предпринимателей. Представитель Уполномоченного поддержал позицию компании, войдя в судебный процесс третьим лицом. В итоге основное дело против компании ФАС проиграла во всех инстанциях, в том числе в Верховном Суде РФ. А также дело против компании вошло в ТОП-3 самых интересных решений высших судов 2014 года.
