В Федеральную антимонопольную службу (ФАС) поступила жалоба гражданина Ахмадиева P.P. на неправомерные действия ООО «УК ЖКХ Приволжского района» г. Казани. Регулятор возбудил дело по признакам нарушения п. 5 ч.1 ст. 10 135-ФЗ, в части уклонения от проведения работ по перепрограммированию приборов учета электрической энергии (уклонения от организации осуществления указанных работ) гражданину.
ФАС установила, что согласно протоколу общего собраний собственников помещений в многоквартирном жилом доме (МКД), а также на основании письма «УК ЖКХ Приволжского района» в качестве управляющей компании указанного МКД выбрана вышеупомянутая УК. Услуги по содержанию и ремонту общего имущества в МКД могут быть оказаны только в границах этого дома. Также Ахмадеев через официальный сайт «УК ЖКХ Приволжского района» направил обращение по вопросу перепрограммирования прибора учета электроэнергии.
Однако «УК ЖКХ Приволжского района» сообщило, что перепрограммирование приборов учета электроэнергии должно осуществляться силами и за счет гарантирующего поставщика без взимания платы с потребителей путем включения стоимости по перепрограммированию в тарифы. Работы по перепрограммированию прибора учета электроэнергии заявителю не были осуществлены. Таким образом, по мнению ФАС, «УК ЖКХ Приволжского района», являясь в период с 01.09.2014 по 01.12.2015г. управляющей организацией МКД, уклонилась от проведения работ по перепрограммированию приборов учета электроэнергии гражданину.
Между тем, ФАС было установлено, что ООО «УК ЖКХ Приволжского района» фактически выполнены работы по перепрограммированию прибора учета электрической энергии гражданина, проживающего в МКД, что подтверждается договором подряда, заключенным между ООО «УК ЖКХ Приволжского района» и ООО «ЭнсргоСетьТранс» на оказание подрядных работ по перепрограммированию приборов учета электроэнергии, в том числе в помещении гражданина. Поскольку «УК ЖКХ Приволжского района» добровольно устранила нарушения, ФАС прекратила рассмотрение дела, указав на отсутствия оснований и для выдачи предписания, но административное дело завел.
При этом суд посчитал, что передача материалов для рассмотрения вопроса о возбуждении дела в порядке, предусмотренном КоАП РФ, никоим образом не затрагивает прав общества, поскольку не свидетельствует о наступлении каких-либо последствий на стадии возбуждения дела об административном правонарушении. Иные действия, произведенные в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, в частности, возможное вынесение постановления о привлечении к административной ответственности, является предметом самостоятельных требований, и могут быть предметом судебного разбирательства в установленном КоАП РФ порядке в целях защиты прав и законных интересов ООО «УК ЖКХ Приволжского района». В связи с этим 11 Арбитражный апелляционный Суд оставил решение ФАС в силе. (Дело № А65-3999/2016)
Четвертый антимонопольный пакет вступил в силу больше полугода назад, но суды продолжают рассматривать дела ФАС по ущемлению прав отдельных физлиц, равно как дела, возбужденные на основании вхождения в реестр хозсубъектов с долей рынка свыше 35%, об «ограничении конкуренции» при частных торгах и других составах, пактом отмененных. Видимо, такая же участь грозит и делам против малого бизнеса после принятия закона об иммунитетах. Факт, что руководство ФАС не разослало циркуляр по терорганам с рекомендациями прекратить дела по отмененным составам (такая практика существовала раньше), свидетельствует о том, что все послабления его пакета и закона об иммунитетах были вырваны из ФАС силой, помимо воли Игоря Артемьева. Поэтому он будет до последнего цепляться за дела по отмененным составам и дела против МСП. Становится очевидным, что прекратить деструктивную политику ФАС по отношению к МСП может только отстранение Игоря Артемьева и его приближенных от должности.
